| [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Suivante |
Accueil » Forum »  Actualités:  [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter? |
| Eddy P a écrit: |
PS : belboug, tu me vois... prosarkoziste... ben moi, je me vois d'abord et surtout, programme... c'est-à-dire un projet clair sur ses objectifs ET la méthode et les moyens utilisés pour les atteindre...  quel(le) candidat(e)propose, cela selon toi ?  |
Quelle idée voyons de vouloir utiliser les profits dégagés par une entreprise pour pérenniser cette entreprise. Comment vont faire les petits Thailandais pour manger si on ne leur donne pas leur euro quotidien qui permet de maintenir un niveau de chômage élevé en France, pressurisant ainsi les bas salaires pour qu'ils ne l'ouvrent pas trop...
| Gweltas a écrit: |
|
Bein sur que si que je peux comparer la France et l'Angleterre. Dans le sens où elle fait partie de l'Union Européenne et qu'elle est censée être soumise aux mêmes règles ! S'il est possible que l'Angleterre est décidée seule d'une chose si importante en matière économique, je ne vois pas ce qui vous permet de dire que la France ne pourait pas également décider de choses importantes pour son économie. C'est bien un manque de courage que de na pas s'opposer à des décisions contraires au bon fonctionnement économique de son pays. Le bon sens voudrait qu'un président ou une présidente défende les intérêts de son pays ! |
| HumHum a écrit: | ||
Savez-vous que c'est la quête de l'argent qui a poussé des hommes à imaginer et fabriquer l'ordinateur dont vous vous servez ? Savez-vous que c'est la quête de l'argent qui a suscité tous les produits qui vous entourent : télé, chaussures, journaux, musique, pain, yaourt ? Et pendant que notre égoïsme nous poussait à créer des empires que nous ont poussé à faire nos nobles sentiment désintéressés ? A donner de la soupe aux clochards en hiver et des médicaments périmés aux affamés d'Afrique... A part ça, vous voudriez bannir la quête du l'argent ! Eh bien à mon avis vous devriez commencer à vivre comme un crève la faim d'Afrique pour bien vous rendre compte de ce que sera votre vie si vous comptez sur la nature généreuse de l'homme pour faire tourner le monde. |
| Tullia a écrit: |
| ce que SEGOLENE a aussi comprit et merci gweltas de me comprendre, c'est qu'il faut que la richesse soit BEAUCOUP mieux répartie!
|
| Citation: |
| Emploi. Une politique industrielle ne peut exister qu’avec un secteur public fort, dont Ségolène Royal ne dit rien, sauf pour EDF-GDF. Réserver une part des marchés publics aux PME est interdit par le droit communautaire et donc impossible sans confrontation. Les « modulations » de cotisations sociales ou d’impôt sur les sociétés en fonction de leur politique d’emploi ou d’investissement sont en pratique des exonérations dont l’effet sur l’emploi n’a jamais été démontré.
Niveau de vie. Le Smic à 1 500 euros brut dans cinq ans n’apporte rien par rapport à sa progression actuelle. L’augmentation des « petites retraites » et des allocations pour handicapés de 5 % est dérisoire. 30 euros de plus, ce n’est même pas le prix d’un café par jour. Ses propositions sur les retraites sont très floues et n’évoquent pas l’abrogation des réformes de la droite. Ce saupoudrage n’améliorera pas la vie des couches populaires. Répartir autrement les richesses.Comme rien n’est dit sur le financement, il n’est même pas certain que ces timides mesures seront appliquées. Surtout, rien n’est dit sur le transfert que le capital a opéré à son profit depuis vingt-cinq ans : 10 % du PIB (certains chiffrages donnent même 12 %), soit, pour un PIB 2005 supérieur à 1 800 milliards, au moins 180 milliards chaque année à venir. Ne pas s’attaquer à ce détournement signifie renoncer d’emblée à changer véritablement les choses. Ces propositions ne sont pas « social-démocrates » ; elles sont seulement « social-libérales ». |
! 
pardonnez moi, c'est trop flagrant!
Elle a dit oui à l'Europe des multinationale et de la désetatisation...
Ni dans son attitude
| RockSoGad a écrit: |
| boycotte Taubira |
| Gurde a écrit: | ||||
Je sais que ça n'a rien à voir mais ton message m'a fait penser à un passage d'un livre, je te le cite :
Cet extrait est tiré dun livre qui tente de décrypter les mécanismes de la nature humaine... L'auteur parle sans complexe de la nature humaine, en se basant de faits historiques. Comment un homme quelque soit son idéologie, sa culture, son époque agira toujours de la même manière... Tu as des pensées humanistes, mais elles ne révèlent qu'une soif de justice, de paix, et de liberté. Peux tu vraiment aller contre la nature humaine avec des pensées comme ça ? C'est une parenthèse que j'ouvre dans le débat que l'on a sur les politiques. Pour moi, le libéralisme, et les choix politiques de Sarkozy son ceux qui s'accordent le plus avec notre nature, et ce qui nous motive réellement... Après un autre monde est possible, et je l'éspère autant que toi. Mais pour le moment on ne peut pas faire sans lui. "On offre pas une maison à l'homme qui a soif", tu n'es pas d'accord ? |
| Tullia a écrit: |
| ce n'est pas la quête de l'argent mais le développement (l'amélioration de la vie) |
| Dragonball a écrit: |
|
Mais bon, je suis sûr que RockSoGad va m'éclairer ! |
| François Hollande a écrit: |
| « Si les radicaux de gauche présentaient une candidature (à la présidentielle), il ne pourrait pas y avoir d’accord sur les législatives » |
| Tullia a écrit: |
| ok rock so goad, mais je préfère quand même voter pour elle que pour sarko, elle va au moins faire rembourser se smultinationales qui délocalisent! mais j'aurais été plus contente si elle augmentait les salaires de 30 euros net! |
or, je crains que certains ne votent encore de manière quasi automatique ou téléguidée à cause d'une éducation et un parcours fortement imprégnés par une certaine idéologie...(de droite ou de gauche.. qu'importe...) bref ! au final, cette idéologie peut gêner si l'on doit regarder froidement et avec distance, les programmes et les "solutions" qu'apportent les uns et les autres...
| Gurde a écrit: | ||
Sais tu que l'utilisation libre de logiciels est une idée purement libérale ? L'accès à l'information n'importe où, gratuitement c'est du libéralisme dans sa forme la plus pure... |
| Tullia a écrit: | ||||
ce n'est pas la quête de l'argent mais le développement (l'amélioration de la vie) et la recherche! les gens ont une idée qu'ils veulent ensuite, appliquer. il ne faut pas comparer les biens que l'on crèe pour un rien maintenant si ce n'est que pour les vendre avec ceux qui ont changé le monde, comme la tv, le train, la voiture, le four! pauvres de vous si vous voulez avoir de l'argent juste pour en avoir et vous pavanner! regardez moi je suis riche.........admirez moi je suis riche. et puis un truc que j'ai appris en terminale, une théorie qui explique le début du capitalisme. les américains puritains créaient leur entreprises dans le but de faire du bien sur terre: je crèe mon entreprise, j'embauche du monde et j'irai au ciel! ils suivaient 5 préceptes puritains dont celui de faire du bien sur terre! alors toi qui sort que c'est par pur égoisme tu es à côté de la plaque! et ensuite il y a eu l'ost avec encore plus de monde à embaucher puisque chaque tâche était donnée à une personne! |
| Tullia a écrit: | ||||
ce n'est pas la quête de l'argent mais le développement (l'amélioration de la vie) et la recherche! les gens ont une idée qu'ils veulent ensuite, appliquer. il ne faut pas comparer les biens que l'on crèe pour un rien maintenant si ce n'est que pour les vendre avec ceux qui ont changé le monde, comme la tv, le train, la voiture, le four! pauvres de vous si vous voulez avoir de l'argent juste pour en avoir et vous pavanner! regardez moi je suis riche.........admirez moi je suis riche. et puis un truc que j'ai appris en terminale, une théorie qui explique le début du capitalisme. les américains puritains créaient leur entreprises dans le but de faire du bien sur terre: je crèe mon entreprise, j'embauche du monde et j'irai au ciel! ils suivaient 5 préceptes puritains dont celui de faire du bien sur terre! alors toi qui sort que c'est par pur égoisme tu es à côté de la plaque! et ensuite il y a eu l'ost avec encore plus de monde à embaucher puisque chaque tâche était donnée à une personne! |
| Eddy P a écrit: | ||
s'il y a une chose qu'il faut retenir... c'est qu'en 2007 l'on se doit voter pour un programme avant une idéologie... en aucun cas, l'idéologie ne doit être le principal moteur du vote... or, je crains que certains ne votent encore de manière quasi automatique ou téléguidée à cause d'une éducation et un parcours fortement imprégnés par une certaine idéologie...(de droite ou de gauche.. qu'importe...) bref ! au final, cette idéologie peut gêner si l'on doit regarder froidement et avec distance, les programmes et les "solutions" qu'apportent les uns et les autres... |
| Tullia a écrit: |
| eh bien maddhiya tu devrais relire encore mes posts pour voir si j'ai de l'ambition ou pas! je te trouve très dénigrante dans ta façon de penser et parler. et sors de tes préjugés: LE SOCIALISME LAISSE LES GENS DANS DES AIDES n'importe quoi! ce sont des conneries!!!!!!!!!! et y'en a assez de les entendre.
en tout cas maddhya ne demande pas à la CAF de t'aider quand tu auras un loyer à payer! dis aux médecins que tu veux payer plein pot, ne t'inscris pas à la sécurité sociale! quand tu seras hospitalisée, dis leur aussi que tu veux payer CASH tes journées qui vont bien vite te revenir à 10 000 euros!!!! pfuiii c'est vous qui ne voyez pas la réalité et qui sont aigris contre ceux qui touchent les aides! il y a plein de monde qui sont de famille "rmiste" et qui finissent médecins ou professeurs ou autre! (en tout cas ils excercent un métier qui leur permet de toucher plus que ce qu'avaient leurs parents) les gens ne restent pas cloisonnés à toucher leur rmi et puis COMPRENEZ UNE FOIS POUR TOUTES qu'il y aura toujours du monde pour profiter d'un système! les gens donnet tout ce qu'ils peuvent pour que leurs enfants réussissent! alors arretez de traiter les autres d'assistés! quand on est pauvre ce n'est pas un choix! je constate que les libéraux ont l'insulte facile! tous ceux qui sont socialistes sont des assistés et n'ont pas d'ambition, nous ne sommes tous simplement pas EGOISTES! |
| HumHum a écrit: | ||
L'argent est une motivation tandis que le développement (l'amélioration de la vie) est un résultat. Ne confondez pas tout ! Le but de la vie en société est de mettre notre travail individuel au service de la collectivité. Pour amener l'homme à fournir ce travail vous pouvez compter sur sa nature douce et partageuse, son plaisir naturel à travailler pour rien ou bien en appeler à son égoïsme : la quête du profit personnel. Dans une société libérale nous pouvons travailler pour la raison qui nous plaît le mieux : altruisme ou égoïsme. Si l'activité générée par l'égoïsme dépasse de très loin celle résultant de l'atruisme ce n'est pas au modèle qu'il faut s'en prendre, mais à la nature de l'homme. En instaurant la société égalitaire, les communistes ont contraint l'homme à ne travailler que par sens du devoir ou altruisme. Résultat : l'on faisait la queue devant les magasins d'état pour acheter... du pain ! Dès lors qu'il n'est plus motivé par la quête du profit personnel l'homme en général ne fiche plus rien. S'il peut gagner autant en faisant le moins qu'en faisant le plus, il choisit toujours d'en faire le moins. C'est comme ça ! Je suis un libéral, je crois en la solidarité, en la coopération et je crois au travail qui est le fondement même de la vie en société. Votre but dans la société doit être de fournir à vos semblables le travail le plus utile possible. Les lois du marché sont dures, mais elles sont là pour vous dire quelle valeur réelle à votre travail pour vos semblables. Si à un moment donné de votre vie, vous connaissiez l'échec, alors la solidarité nationale doit être là pour vous aider à repartir. Mais vous devez vivre de votre travail et non exiger une redistribution des richesses. Si vous voulez une vie meilleure débrouillez-vous pour faire quelque chose qui ait de la valeur pour vos semblables et n'attendez pas que le plus riche partage le fruit de son travail avec vous comme si c'était un dû. Si vous n'êtes pas capable de faire quelque chose d'original qui ait de la valeur alors bossez dix fois plus que les autres mais gardez à l'esprit que ce que la société attend de vous, c'est un travail qui ait de la valeur. Si vous n'êtes pas prête à cela, alors allez vivre seule en amazonie de chasse et de cueillette ! |
| Tullia a écrit: | ||||
humhum après ce post je veux bien te croire fondamentalement libéral mais pas que tu crois en la solidarité et en la coopération. d'ailleurs aucun gouvernement libéral ne pratique celà ou à très faible coût. personne ne veux vivre sur le dos des autres mais il faut aider les autres à se développer et ne pas en profiter! de plus il faut dire les choses comme elles sont, les patrons veulent embaucher au plus bas coût! et la vie de leurs employés ne les intéresse en aucun cas! je le redis il doit y avoir une redistribution des richesses parce que nous ne sommes pas des bêtes sauvages contrairement à ce que tu dis dans ton post! l'être humain est certes CON, mais on l'a déjà élevé à un niveau qu'il ne devrait pas quitter. Donc pourquoi vouloir rabaisser l'être humain à ce qu'il peut être de pire , un égoïste ? malgré ce qui se passe dans le monde vous refusez d'ouvrir les yeux. ce n'est pas l'inde ni l'afrique qui maintiennent leur prix de produits primaires au plus bas!! ce sont bel et bien les libéraux! alors il ne faut pas me faire croire que le libéralisme veut être solidaire de temps en temps c'est un mensonge! je ne trouve toujours pas ce qu'il y de glorifiant à générer des bénéfices juste pour en générer et ne pas faire en sorte à ce qu'il ai une utilité ! |
| RockSoGad a écrit: | ||
Bah Sarko voyons : Projet : Redresser la France. Moyens : Fout' tous les fainéants au boulot, et les bronzés dewo
Alors que Besancenot est complètement abstrait : Taxer les 60 Milliards de profits des actionnaires des stés du CAC40 pour les réinjecter dans ces entrprises de manière à augmenter les salaires et créer de l'emploi Quelle idée voyons de vouloir utiliser les profits dégagés par une entreprise pour pérenniser cette entreprise. Comment vont faire les petits Thailandais pour manger si on ne leur donne pas leur euro quotidien qui permet de maintenir un niveau de chômage élevé en France, pressurisant ainsi les bas salaires pour qu'ils ne l'ouvrent pas trop...
Alors qu'avec Nico, ensemble, tout devient possible
|
| Citation: |
| le libéralisme c'est la libre circulation des échanges, de l'économie de marché! rien ne doit interférer dans cela et quand vous me dites que sarkozy est juste libéral! ben c'est vrai et il est ce qu'il ne faut pas être. |
| superbaloo972 a écrit: |
|
Si on veut que plus de 95% des entreprises embauchent , il faut alléger les charges voire supprimer les charges pour plus de 95% des entreprises!!!! Oui les entreprises ont besoin d'embaucher à BAS COUT!!! |
| Tullia a écrit: |
|
et puis un truc que j'ai appris en terminale, une théorie qui explique le début du capitalisme. les américains puritains créaient leur entreprises dans le but de faire du bien sur terre: je crèe mon entreprise, j'embauche du monde et j'irai au ciel! ils suivaient 5 préceptes puritains dont celui de faire du bien sur terre! alors toi qui sort que c'est par pur égoisme tu es à côté de la plaque! et ensuite il y a eu l'ost avec encore plus de monde à embaucher puisque chaque tâche était donnée à une personne! |
| coda a écrit: | ||
Déjà fait !!!
Il faudra le dire en quelle langue !!! Aujourd'hui embaucher un employé au SMIC ne coûte quasiment rien à l'entreprise, hormis bien sûr le salaire qu'elle lui verse ! Il faudrait sûrement que celui-ci soit pris en charge par l'état pour que ces chers employeurs soient contents ? |
| Gweltas a écrit: | ||||
Oui... Mais néolibéral... C'est moins sûr... |
| RockSoGad a écrit: |
| Qui crache sur le socialisme?
Peut être celle qui, en magnifique tailleur Channel à 10k€, fraude le fisc, sous estime ses biens immobiliers, boycotte Taubira
Je ne sens pas une once de sincérité lorsqu'elle parle social Elle a dit oui à l'Europe des multinationale et de la désetatisation...
Rien de socialiste dans son programme Ni dans son attitude |
| Citation: |
| gurde je ne suis pas d'accord avec toi! je ne souhaite pas comme besancenot que tout le monde aie le même salaire! je veux que les gens travaillent, gagnent de l'argent, crèe des
entreprises, mais il est temps de stopper tous ces gens milliardaires qui ne font rien pour aider les autres! si sur les 25 milliards de bénéfices, ils donnaient 2 milliards pour tel pojet, 2 milliards pour un autre, j'aurai trouvé ça fabuleux! mais ils ne font rien de tout ça et l'argent reste en bourse. il devrait être interdit aux patrons de partir en retraite avec 8.5 millions d'euros et de mettre au chomâge 10 000 personnes! pourquoi ne pas lui donner son salaire normal et verser ces 8 millions aux salariés!!!!!!! ils auraient été si contents qu'ils auraient doublé d'effort dans leur travail et l'entreprise ne s'en serait porté que mieux: cercle vertueux! le libéralisme actuel c'est la quête du profit pour le profit. les libéraux dites-moi en quoi c'est bien d'avoir encore plus de milliards qu'on utilise même pas? d'avoir des milliards pour en avoir ? sans rien en faire ? c'est tirer l'homme par le bas! nous repousser au plus profond dans notre égoïsme et notre m'as tu-vu! |
| Gweltas a écrit: |
|
A cela je rajoute : Mme Royal souhaite imposer l'utilisation des logiciels libres dans l'administration. |
| Gweltas a écrit: |
|
Et bien vous êtes mal tombé ! L'ordinateur avec lequel je vous écris m'a été donné par un ami. La télévision que je regarde m'a été donné par un frère, je dors sur le sommier d'un ancien curé, ma famille et moi se voyons offrir des plats non consommés d'une cantine scolaire qui a normalement pour consigne de jeter alors que c'est encore bon, le patron d'une salle de spectacle me permet à des groupes de musique et des troupes de théâtre de répéter gratuitement dans sa salle, un ami m'a vendu une voiture en parfait état pour 300€, mon voisin me prête parfois sa voiture pour aller chercher ou amener un frère au travail, lorsque la voiture familiale est utilisée, etc... La liste est longue ! (et avec tout cela, moi-même je donne - de l'argent, mais aussi de mon temps - !). |
| RockSoGad a écrit: |
| Surtout, rien n’est dit sur le transfert que le capital a opéré à son profit depuis vingt-cinq ans |
| Tullia a écrit: |
|
il devrait être interdit aux patrons de partir en retraite avec 8.5 millions d'euros et de mettre au chomâge 10 000 personnes! pourquoi ne pas lui donner son salaire normal et verser ces 8 millions aux salariés!!!!!!! ils auraient été si contents qu'ils auraient doublé d'effort dans leur travail et l'entreprise ne s'en serait porté que mieux: cercle vertueux! le libéralisme actuel c'est la quête du profit pour le profit. les libéraux dites-moi en quoi c'est bien d'avoir encore plus de milliards qu'on utilise même pas? d'avoir des milliards pour en avoir ? sans rien en faire ? c'est tirer l'homme par le bas! nous repousser au plus profond dans notre égoïsme et notre m'as tu-vu! |
| Eddy P a écrit: | ||
s'il y a une chose qu'il faut retenir... c'est qu'en 2007 l'on se doit voter pour un programme avant une idéologie... en aucun cas, l'idéologie ne doit être le principal moteur du vote... or, je crains que certains ne votent encore de manière quasi automatique ou téléguidée à cause d'une éducation et un parcours fortement imprégnés par une certaine idéologie...(de droite ou de gauche.. qu'importe...) bref ! au final, cette idéologie peut gêner si l'on doit regarder froidement et avec distance, les programmes et les "solutions" qu'apportent les uns et les autres... |
| Gurde a écrit: | ||||
La france se serait transformé en zone franche globale depuis des années ? QUOI ? On m'aurait menti ? |
| Tullia a écrit: |
| humhum après ce post je veux bien te croire fondamentalement libéral mais pas que tu crois en la solidarité et en la coopération. |
| Citation: |
|
Construire un monde de paix et de solidarité en partageant les richesses :
Nous voulons que la france s'engage pour faire reculer les politiques libérales qui exacerbent les concurrences entre les peuples, la guerre économique et les conflits armés. Notre pays doit agir pour faire respecter le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et à leur souveraineté. Il doit devenir un acteur dans la construction d'une paix juste et équitable partout dans le monde. - Réduction des dépenses militaires et démantèlement de la bombe atomique. affectation de ces sommes à l'éradication de l'extrême pauvreté dans le monde (accès à l'eau, à la santé et à l'éducation). - Instauration d'une taxation des transactions financières dans le monde, annulation de la dette des pays pauvres et hausse immédiate de l'aide publique au développement à 0,7% du PIB. - Renégociation des traités européens pour refonder la construction européenne sur des bases démocratiques, sociales et environnementales, remise en cause des accords de libre échange avec les pays du Sud. - Intégration et soumission de l'Organisation Mondiale du Commerce à l'ONU pour que les droits humains prévalent sur le marché. - Les institutions financières internationales (FMI et Banque mondiale) doivent cesser de privilégier les intérêts des pays riches au détriment du droit des peuples à choisir leur souveraineté et leur avenir. Le droit à l'éducation et à la culture pour tous : L'éducation doit devenir une priorité avec les moyens et les personnels statutaires suffisants pour assurer l'égalité d'accès au savoir pour tous les enfants. Il faut garantir la liberté de création et l'accès aux arts et à la culture. - Abrogation des lois Fillons et de décentralisation, et des décrets Robien. - Augmentation du budget de l'Education nationale à hauteur de 7% du PIB. - Augmentation du budget de la culture à hauteur de 1% du PIB. - Droits sociaux revalorisés pour tous les travailleurs des arts et de la culture, en particulier les précaires et les intermitents du spectacle. - Ratification de la Chartre européenne des langues et cultures régionales |
| Tullia a écrit: |
| bon j'ai fait un carreau c'est: qui êtes aigris ! pardonnez moi, c'est trop flagrant! |
| HumHum a écrit: | ||
Vous avez tort ! J'ai eu besoin moi aussi de la solidarité nationale un jour dans ma vie. Il y a longtemps j'ai connu l'échec, le plus terrible des échecs, c'est à dire celui qui survient quand à force de succès l'on finit par se croire invulnérable. J'ai me suis approché si près du moment où j'allais finir SDF qu'aujourd'hui encore la peur me réveille parfois dans la nuit. Je vous parais donc peut-être insensible quand je dis que chacun doit chercher à améliorer sa condition par son seul travail et non par la redistribution des richesses. Ce n'est pas davantage de l'insensiblité que de l'incompréhension, c'est du réalisme. Bien sûr qu'il faut aider les plus faibles, bien sûr qu'il faut veiller à l'égalité des chances tout cela c'est même le base de la doctrine libérale. Peut-être l'ignoriez-vous, mais c'est vrai. Les libéraux sont contre l'héritage car cela fausse l'égalité des chances. Le célèbre et richissime monsieur Bill Gates a par exemple décidé qu'il ne laisserait de ses milliards rien du tout à ses enfants. Si ceux-ci veulent maintenir le niveau de vie que leur ont offert leurs parents ils vont devoir chercher par le propre talent à devenir riche : pas de redistribution des richesses et pas même d'héritage. C'est cela la doctrine libérale. Ce n'est n'est pas que le néolibéralisme, c'est une philosophie complète du monde et de la vie qui place la liberté au centre de la société. Mais évidemment celui qui a foi en la liberté pour améliorer la condition humaine se doit bien sûr de défendre les libertés économiques comme toutes les autres libertés. Il ne faut pas confondre l'image d'injustice que peut donner le monde à un moment de son histoire avec le libéralisme. Car cette doctrine n'a pas vocation comme le communisme à définir ce que doit être la société idéale. Les libéraux ne défendent pas un ordre précis mais un modèle d'organisation de l'activité humaine en général. Le fait que les enfants travaillent dans une société n'est pas prévu par la doctrine c'est un simple stade de l'évolution de l'humanité. Laissez faire les choses et revenez dans un siècle vous verrez que les enfants ne seront plus contraints de travailler et que la condition humaine aura beaucoup progressée. Si l'on vous dt que le libéralisme c'est la loi de la jungle, dites-vous que la loi de la jungle c'est aussi la loi qui depuis le commencement de la vie jusqu'à nos jours a régis l'évolution des êtres vivants. Demandez-vous qui sont les hommes pour oser prétendre que les lois qui depuis 3,5 milliards d'années qu'elles régissent la vie sur Terre, n'ont jamais connu l'échec, pourraient demain nous conduire dans le mur. Qui sommes-nous humains pour oser remettre en question les lois qui nous ont fait naître ? Si le libéralisme devait nous conduire à une catastrophe écologique comme certains le prétendent, la vie sur notre planète aurait disparu bien avant notre ère. |
Juste quelques siècles. De sa pensée découle l'abolition de l'esclavage dans le monde, et ça s'est fait il y a moins de deux siècles. Et c'est actuellement la seule réponse à nos problèmes.
| Gurde a écrit: |
| le libéralisme n'existe pas depuis 3,5 milliards d'années Juste quelques siècles. |
| HumHum a écrit: | ||
Il faut néanmoins savoir que les lois de l'évolution telles que les a définies Darwin sont copiées sur les travaux des économistes libéraux. Cela ne veut pas dire que le libéralisme existait depuis 3,5 milliards d'années bien sûr. Si la théorie de l'évolution est exacte cela signifie simplement que l'homme dans son évolution économique n'a fait que reproduire spontanément les mêmes schémas qui avaient été ceux de la vie jusque là. Bové et Besancenot sont des libertaires autrefois aussi appelés socialistes utopiques. Les libéraux sont sous certains aspects très proches des libertaires. Là où nous ne nous entendons plus c'est sur les question économiques car les libertaires d'aujourd'hui ont tous adoptés le modèle économique collectiviste. |
| Gurde a écrit: |
| L'un est antilibéral, l'autre est juste communiste |
Gweltas, je suis désolée que tu n'apprécies pas les compliments J'ai bien évidemment tous les documents, je ne me suis pas avanturée sur le forum avec un minimum de connaissances, ce n'est pas non plus ma première campagne électorale (hélas), mais je suis un peu lasse de "pédaler dans la choucroute" et "précher dans le désert", tu le fais très bien continue 
(ne le considère pas comme un compliment cette fois c'est une constatation)
Pour être moins technocrate, je regarde autour de moi et je constate que rien ne va plus, c'est tout, peut tu me dire le contraire ???? Je sais que tu es un pro-Sarko comme beaucoup d'autres (enfin d'après le sondage du Vol tu es minoritaire ), tu raisonnes d'ailleurs à ta manière comme lui, je te l'ai déjà dit, tu as un boulot, ton train train , les autres n'ont qu'à en faire autant non ???? ils se d........., mais oui, il ne faut pas hésiter à le dire Tu ne te rends pas comte dans quel bourbier nous sommes avec le gouvernement dont ton idole faisait partie ?? Je n'ai pas besoin de faire de grandes phrases pour me rendre compte de la misère et me souvenir avoir connu autre chose 
heureusement