| La politique économique de Sarkozy, lisez le svp
|
Accueil » Forum »  Discussion générale:  La politique économique de Sarkozy, lisez le svp |
, j'aurais jamais cru pouvoir écrire aussi bien sur l'économie, je me suis juste inspiré de cet article : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23921
| Sept a écrit: | ||
Dans le cadre de leur vaste offensive contre le bien public, les prêcheurs de la secte privée usent d’un argument tombant apparemment sous le sens : la croissance excessive de la dette publique. Celle-ci serait faramineuse, grèverait le budget de chaque citoyen et hypothèquerait durablement l’avenir de nos chères têtes blondes. Ce faisant, sur l’air dramatisant du "on peut pas dépenser plus que c’qu’on gagne", nos gourous justifient les coupes purgatives dans les dépenses publiques et les réductions laxatives du nombre de fonctionnaires. Un certain Michel Husson, administrateur à l’INSEE et chercheur à l’IRES (Institut d’Études Économiques et Sociales), vient de pondre un petit rapport, Dette publique, rente privée, qui révèle l’entourloupe. Je résume en clair... Le problème, à l’analyse, c’est que la dette publique ne vient pas d’une hausse excessive des dépenses (stables depuis des années à un peu moins de 23 % du PIB), mais d’une baisse des recettes (passées de 22,3 % du PIB en 1980 à 18,8% en 2003). Car l’État dispose d’un moyen dont les particuliers que nous sommes sont dépourvus : il fixe lui-même ses recettes (l’impôt), alors que c’est pas nous qui décidons nos salaires ! Or vous n’avez pas été sans remarquer qu’ils n’ont pas hésité à couper sérieux dans les impôts versés par les plus riches et qu’ils épargnent outrageusement les revenus du capital. Et quand on limite soi-même ses propres recettes, faut bien trouver d’autre source de financement aux dépenses : c’est l’emprunt. Et à qui emprunte-t-on sous forme d’obligations du Trésor ? Aux plus riches évidemment, à la couche étroite des "épargnants" privilégiés (10% des ménages français les plus riches détiennent 40% de la richesse nationale !) Et à qui paie-t-on les intérêts juteux de l’emprunt ? Aux mêmes, aux plus riches ! Vous avez compris la canaillerie ? La petite clique des "ménages" les plus aisés gagnent sur tous les tableaux : la baisse des recettes (diminution des impôts), et la possibilité de se faire payer des intérêts juteux (non révisables !) par l’État. On assiste ainsi à un transfert éhonté de la richesse publique vers les couches sociales les plus privilégiées. Et où ils sont, les (...) de l’affaire, à votre avis ? Car ce qui coûte cher et est payé, non pas par nos enfants plus tard, comme ils disent, pour nous enfoncer le coin de la culpabilité, mais par les contribuables de maintenant tout de suite, c’est l’intérêt de la dette. Avec effet "boule de neige" garanti : pour payer ses intérêts, l’État ré-emprunte, etc. etc. On en sort pas ! J’arrête là la démonstration, je vous vois bailler. Que les plus curieux se reportent au rapport sus-cité du père Husson. N’empêche qu’il nous faudra bien trouver une solution à ce cycle infernal. Lorsqu’elle était au pouvoir (1997-2001), la gauche "plurielle" (sic) avait réussi à stabiliser la dette publique, mais en diminuant les dépenses (politique de rigueur frappant les plus modestes), pas en s’attaquant au problème des recettes (bénéficiant aux plus fortunés). Je livre à la sagacité des postulants politiques de gauche la solution préconisée par Michel Husson :
Qui qui s’y colle ? Poste-scriptome : oublié de remercier le père Chouard grâce à qui j’ai découvert le précieux rapport de Michel Husson. de Le Yéti Source : Bellaciao |
| superbaloo972 a écrit: |
| Gurde, les pays du monde sont en compétitions et si on travaille moins, que les autres pays, c normal que notre pouvoir d'achat baisse...
Ceci dit, la dette ne veut rien dire!!! La preuve, les états unis ont l'économie la plus endetté du monde, mais l'économie la plus compétitive au monde... Ce n'est pas honteux d'avoir une dette, l'importance , tant que l'on sait que la dette est remboursable par la richesse crée par le pays en caution, la dette n'est pas grave, et on peut toujours emprunter... Ce qui devient grave, c quand toutes les richesses du pays ne suffisent pas à rembourser la dette... L'importance en fait , ce n'est pas la dette mais la croissance... C grâce à la croissance que l'on peut créer de la richesse, financer les services publics, c grâce à la croissance que l'on peut résorber la dette,c grâce à la croissance qu'on peut faire du social... Si ya pas de croissance , La france se contente de vivre à crédit car elle ne crée pas de richesse!! Et on vit avec de vraies dettes qu'on ne pourra jamais remboursé si on vend toute la richesse du pays!!!
Ce dont je suis certain, c que c pas le PS qui aurait relancé la croissance!!! Au contraire, ségolène aurait dépensé tout l'argent des français !!! De l'argent que l'on a mis des années à épargner dilapidé en 20 ans de socialisme!!! Des socialistes qui ont fait fuire tous les riches!!!
Ceci dit la France est nulle!!! On est que 28 ème au monde!!! Alors qu'avant on était dans les 3 premiers!!! Une chute inadmissible due à 20 ans de socialisme qui a réduit notre pouvoir d'achat à zéro!!! Vive SARKO!!!
Les Etats-Unis ont toujours l'économie la plus compétitive au monde 2007-05-09 19:29:00 Imprimer cette page GENEVE (AP) - Les Etats-Unis conservent la palme de l'économie la plus compétitive au monde devant Singapour, Hong Kong, le Luxembourg et le Danemark, tandis que le Canada se classe 10e, selon le palmarès annuel de l'école de commerce suisse IMD, publié ce jeudi. Les Etats-Unis ont toujours l'économie la plus compétitive au monde L'Annuaire 2007 de la compétitivité mondiale, établi par l'IMD, basée à Lausanne, classe 55 économies selon 323 critères mesurant la manière dont elles créent et maintiennent des conditions favorables pour les entreprises. Selon le directeur du programme, Stéphane Garelli, la suprématie américaine a été confortée par le dynamisme de ses marchés boursiers. Mais l'économie des Etats-Unis a également pâti d'un déficit commercial record qui, combiné au déficit budgétaire, porte la dette nationale à 8700 milliards $ US, tempère-t-il. Les Etats-Unis enregistrent également des résultats médiocres dans d'autres secteurs comme les investissements dans les télécommunications, l'intérêt des jeunes pour la science, les abonnements dans la téléphonie mobile et la connaissance des langues étrangères parmi sa main d'oeuvre, selon le rapport. Certaines de ces lacunes avaient déjà été pointées du doigt dans un classement similaire publié l'an dernier par le Forum économique mondial, où les Etats-Unis avaient chuté de la 1ère à la 6e place. "C'est très bien d'être le premier, mais le problème est que le modèle américain est copié par tout le monde, explique M. Garelli. Les Etats-Unis doivent se réinventer constamment parce que tout le monde vole leur recette." Selon M. Garelli, le nouveau classement montre que de nombreuses économies émergentes sont en train de combler leur retard avec les Etats-Unis. "De nouvelles entreprises et de nouvelles marques apparaissent partout dans le monde." La Chine (15e) gagne trois places, selon le rapport. Parmi les pays riches qui ont amélioré leur compétitivité ces dernières années figurent l'Autriche, le Danemark, la Suisse et Hong Kong. Selon M. Garelli, seulement 15 des pays étudiés perdent du terrain sur les Etats-Unis, dont l'Italie, l'Argentine, le Brésil, le Mexique, la Turquie et la France. En revanche, l'Allemagne (16e) a réalisé la plus forte progression avec un bond de neuf places tandis que l'Afrique du Sud (50e) enregistre la chute la plus lourde, avec un recul de 12 places. -0-0-0- Le palmarès de l'Annuaire 2007 de la compétitivité mondiale, établi par l'IMD (entre parenthèses le classement de 2006): 1. Etats-Unis (1) 2. Singapour (3) 3. Hong Kong (2) 4. Luxembourg (9) 5. Danemark (5) 6. Suisse (
7. Islande (4) 8. Pays-Bas (15) 9. Suède (14) 10. Canada (7) 11. Autriche (13) 12. Australie (6) 13. Norvège (12) 14. Irlande (11) 15. Chine (1
16. Allemagne (25) 17. Finlande (10) 18. Taïwan (17) 19. Nouvelle-Zélande (21) 20. Grande Bretagne (20) 21. Israël (24) 22. Estonie (19) 23. Malaisie (22) 24. Japon (16) 25. Belgique (26) 26. Chili (23) 27. Inde (27) 28. France (30) 29. Corée du Sud (32) 30. Espagne (31) 31. Lituanie (-) 32. Rép. tchèque (2
33. Thaïlande (29) 34. Slovaquie (33) 35. Hongrie (35) 36. Grèce (36) 37. Jordanie (40) 38. Colombie (34) 39. Portugal (37) 40. Slovénie (39) 41. Bulgarie (41) 42. Italie (4
43. Russie (46) 44. Roumanie (49) 45. Philippines (42) 46. Ukraine (-) 47. Mexique (45) 48. Turquie (43) 49. Brésil (44) 50. Afrique du Sud (3
51. Argentine (47) 52. Pologne (50) 53. Croatie (51) 54. Indonésie (52) 55. Venezuela (53). source |
| Jârvis a écrit: |
| En matière de sujets sur Nicolas Sarkozy il y a déjà tout ce qu'il faut sur volcreole, c'etait inutile d'en ouvrir encore un. |
| Accueil » Forum » Discussion générale: La politique économique de Sarkozy, lisez le svp |
