| elle n'est pas belle la vie... à villiers le bel!
Aller à la page Précédente 1, 2 |
Accueil » Forum »  Actualités:  elle n'est pas belle la vie... à villiers le bel! |
| Citation: |
| Reprenant le ton du discours qu'il avait prononcé à Alger devant un parterre de patrons à son arrivée lundi, Nicolas Sarkozy a une nouvelle fois dénoncé, cette fois devant les étudiants de l'université Mentouri et son homologue algérien Abdelaziz Bouteflika, le système colonial "injuste" mis en place par la France en Algérie (1830-1962).
"Beaucoup de ceux qui étaient venus s'installer en Algérie étaient de bonne foi. Ils étaient venus pour travailler et pour construire, sans l'intention d'asservir ni d'exploiter personne", a-t-ilsouligné, "mais le système colonial était injuste par nature et il ne pouvait être vécu autrement que comme une entreprise d'asservissement et d'exploitation". Répétant le message qu'il a délivré pendant les trois jours de sa visite, le chef de l'Etat français a associé dans son hommage toutes les victimes de la guerre d'indépendance (1954-1962). "Je n'oublie ni ceux qui sont tombés les armes à la main pour que le peuple algérien soit de nouveau un peuple libre, ni les victimes d'une répression aveugle et brutale, ni ceux qui ont été tués dans les attentats (...) ni ceux qui ont dû tout abandonner", a-t-il souligné. Et, comme son entourage l'avait laissé entendre mardi soir, il n'a pas prononcé les excuses exigées par les Algériens pour les crimes imputés à la colonisation française, préférant les appeler à "tourner la page". "Je ne suis pas venu nier le passé, mais je suis venu vous dire que le futur est plus important", a insisté M. Sarkozy. "Les fautes et les crimes du passé furent impardonnables. Mais c'est sur notre capacité à conjurer l'intolérance, le fanatisme et le racisme qui préparent les crimes et les guerres de demain que nos enfants nous jugerons", a-t-il ajouté. |
| sengajfa a écrit: |
|
Pour ma part Sarkosy a un double /triple/quadruple discours en fonction des circonstances, des lieux et de l'état de la balance extérieure... Kadhafi, Poutine, le président chinois, chacun a droit à un discours circonstancié...et généralement ce sont les droits de l'homme qui sont foulés aux pieds. |
| durhum a écrit: |
| Galak tu es bien plus qu’un idéaliste je suis sûr que tu as toutes les qualités de ce que l’on a appelé ( au temps ou l’armée de métier n’existait pas ..) un objecteur de conscience..J'ai rien contre car si il n’y avait que des illuminés comme toi sur cette planète tout irait bien et on vivrait dans le meilleur des mondes.. |
| durhum a écrit: |
| Hélas il y a les autres ceux qui essaient d’asservir la terre entière, quelque soit leur cause : supériorité raciale , dictature des prolétaires, suprématie d’une religion … que la menace soit nazie , bolchevique ou islamiste .. n’a pas vraiment d ‘importance. Ce que je sais c’est qu’au moment ou il faudra ne plus reculer devant de telles menaces et faire front au nom des libertés les types comme toi ne compteront pas , ils ont toujours existé mais si on les avait écouté dans le passé aujourd’hui on serait tous dans des goulaks monsieur galak. |
| durhum a écrit: |
| Tu me fais marrer avec ta vision de l’homme africain, tu ne connaîtras jamais l’Afrique pauvre tarte.. parce que tu pus le touriste et les totos de ton espèce l’homme africain les repère au premier regard et il s’en délecte par avance … |
| durhum a écrit: |
| Avec ta mentalité et tes belles idées si tu devais bosser en Afrique, je veux dire investir ton argent pour monter une affaire, tu te retrouverais à poil en 3 mois. |
| durhum a écrit: |
|
Merci d’avoir précisé ta position disons philosophique, que je présentais. Je la respecte bien sûr mais je dois te dire que je considère cette posture comme stérile car si bien sûr elle ne risque pas de faire du mal à qui que ce soit, par contre elle ne peut rien changer à ce qui est, ni aux nécessités de la guerre ni à celles de la paix, elle est un geste vain et je dirais même vaniteux.. |
| durhum a écrit: |
| Je crois que vis à vis des obligations militaires qui existaient au moment de la guerre d’Algérie cette façon de voir n’était pas admise par les autorités ; alors comme appelé du contingent qu ‘aurais tu fais :
Refus et condamnation, prison ?.. Clandestinité en France disons porteur de valise ? .. Désertions en Algérie pour rejoindre le FLN ?.. |
| durhum a écrit: |
| Beaucoup sont tout de même partis avec leurs belles idées et ce sont les réalités de cette guerre avec les horreurs commises par le FLN sur les populations musulmanes est européennes qui ont fait tout voler en éclats .. Ils se sont désintégrés comme dirait ppm et sont devenu des combattants zélés.
... |
| durhum a écrit: |
| Oui j’avais bien lu, et je sais tout ça … ce qui ne me dis pas ce que tu aurais fait mais passons.. |
| durhum a écrit: |
| Pour finir avec l’objection je pense qu’à cette époque il y avait beaucoup d’objecteurs qui se disaient de conscience pour se donner un alibi et cacher un engagement politique contraire à cette guerre dite coloniale, mais ils se seraient volontier engagés pour prendre les armes dans une guerre révolutionnaire. |
| durhum a écrit: |
| D’ailleurs on a dit aussi de cette guerre qu ‘elle était révolutionnaire ( guerre froide oblige), alors quelle est sa vraie nature : guerre coloniale, guerre d’indépendance , guerre révolutionnaire ?.. En fait elle est les trois à la fois et c’est toute son ambiguité. |
| durhum a écrit: |
| On ne peut donc pas présenter les choses comme tu le fais en axant tout et de façon très manichéenne sur le fait colonial, guerre d’agression, guerre juste dans laquelle les algériens ont raison en tout et les français sont de sales agresseurs colonialistes qui ont confisqués l’indépendance algérienne en 1830. L’histoire nous dit que c’est faux et que cette vision n’est qu’une vue propagandiste d’aujourd’hui bonne à semer le trouble dans nos banlieues incultes, mais qui n’a rien à voir avec l’histoire. |
| durhum a écrit: |
| La conquête en 1830 est fortuite |
| durhum a écrit: |
| elle ne visait pas la colonisation de ce tas de cailloux elle visait à s’assurer la maîtrise de qq ports comme bases commerciales. |
| durhum a écrit: |
| La colonisation a démarré très difficilement près de 30 ans plus tard car le pays n’était pas un pays de cocagne à l’époque et la conquête s’est faite en combattant les turcs qui je crois bien n’étaient pas chez eux non plus ... |
| durhum a écrit: |
| mais bien d’autres sont venus volontairement de Malte, de Sicile, d’Espagne, de Provence et c’était tous des pauvres, des travailleurs émigrés et ils ont commencé a défricher, à assècher des marais .. en bref à construire et à travailler la terre. Ils n’ont agressé personne avant de donner le premier coup de pioche ou planter les arbres fruitiers et les pieds de vignes qu’ils avaient amenés avec eux, car personne ne voulait de ces friches, ils ont confisqué l’indépendance de personne puisque le pays n’existait pas et le mot Algérie a d’ailleurs été inventé par eux . |
| durhum a écrit: |
| Alors où sont les horreurs de l’agression colonialiste à l’origine ?… depuis des milliers d’années l’homme à toujours fonctionné comme cela, quand il avait pas à bouffer là où il était il allait voir plus loin et ça n’a pas changé et à l’époque ils n’y avait pas d’aides sociales pour les accueillir .. Quand tu défriches, que tu plantes, que tu construits, il me semble qu'après tu as le droit de défendre tes biens, c’est légitime non ?… |
| durhum a écrit: |
| Et l’Algérie s’est construite et on a dit que c’était la France |
| durhum a écrit: |
| et ensuite il a fallu gérer les relations entre une communauté pieds noirs prospère et une communauté musulmane en retrait et avec des droits qui n’étaient pas ceux de la devise du pays en question .. Donc des problèmes il y en avait |
| durhum a écrit: |
| mais la grande supercherie est que l’on a voulu faire croire qu’il y avait au sein de cette communauté musulmane un sentiment nationaliste, mais c’est complètement faux . Je suis sûr que si les musulmans avaient été traités à égalités avec les pieds noirs par l’état français l’Algérie serait toujours française. |
| durhum a écrit: |
| Ferhat Abbas disait en 1936 :
« Je ne mourrai pas pour la patrie algérienne, parce que cette patrie n'existe pas, J'ai interrogé l'histoire, j'ai interrogé les vivants et les morts ; personne ne m'en a parlé...» |
| durhum a écrit: |
| mais le sentiment nationaliste n’était pas dans les gènes |
| durhum a écrit: |
| et il y avait moyen de composer et c’est ce qu’aurait pu faire un mouvement modéré comme le MNA s’il n’avait été liquidé par le FLN qui n’en voulait pas ( 4000 musulmans assassinés en France entre 54/5 |
Attention, cela commence à devenir un début de commencement de repentance, çà...
| durhum a écrit: |
| C’est pourquoi un mouvement indépendantisme radical comme le FLN a eu recours à la terreur sur les populations musulmanes locales pour forcer leur adhésion … et puisque les estampes de Goya sur la guerre d’Espagne t’interpellent tu ne seras pas insensibles à celles du FLN :
|
| durhum a écrit: |
| Alors pas de comparaison avec la résistance française contre les nazis SVP. |
| quote a écrit: |
| Celui qui a fait surgir d'un sol dégradé par des siècles d'incurie, des champs, des arbres, des jardins, a plus de droits sur ce sol que celui qui n'a su que regarder pousser le chiendent et croupir les marécages.
Il a le droit du sang, de la sueur et du travail. Il a le droit de sa présence qui a amené la construction des routes, la naissance ou l'extension de villes et de villages. |
| durhum a écrit: |
| Comme j'ai un peu de temps vais en remettre une couche car j'ai comparé nos temps de parole et j'ai au moint 2 pages de retard sur toi:
A ceux qui avec Galak prétendent que l’installation française des débuts, s’est faite au détriment des premiers occupants. Voici ce qu'écrivait sur l'Oranie le lieutenant-colonel de Martimprey, gouverneur de l'Algérie en 1864 : [i]« Les voies de communications principales ne sont que des sentiers étroits, souvent obstrués par des broussailles ou interceptés par des ravins. Les sources accessibles aux bestiaux sont des bourbiers. L'eau des puits est corrompue. Autour, des trous en terre servent d'auges pour abreuver les troupeaux. Ces trous finissent par former des mares infectes dont les infiltrations délaient la terre ou la maçonnerie de la paroi intérieure du puits, jusqu'à ce qu'un éboulement s'ensuive. Ces accidents, d'ailleurs, ne déterminent le douar ou la tribu à entreprendre quelques réparations. Elle ira plutôt chercher à trois lieues plus loin l'eau qui lui est nécessaire. Si l’on jette les yeux sur les cultures, on voit combien la terre offre de facilités au travail de l'homme et combien celui-ci sur sa surface la néglige. Disposant de grands espaces, il choisit les plus favorables et se retire avec insouciance devant l'invasion des bois sur le sol destiné à la charrue. Chaque jour les friches augmentent. Cependant le nombre des troupeaux de la tribu ne permet pas que la terre devienne une forêt; les incendies en font justice et la vaine pâture achève de réduire à l'état de broussailles toute une végétation. La grande épopée des colons européens commence. Parallèlement s'engage l'éternelle discussion des intellectuels de la Métropole établissant qu'il faut traiter l'Arabe comme l'Européen, l'Arabe destructeur comme l'Européen qui défriche et construit. Allant de l'avant, devançant même les troupes, les colons se répandent autour des villes, défrichent, assèchent les marécages pestilentiels, souffrent et meurent. Mais ces bourbiers, de quel droit les transforment-ils ? Du droit simple de la propriété achetée. Car les Berbères, quand ils arrivent à se mettre d'accord sur les limites de leurs champs, vendent tant qu'ils le peuvent, pénétrés de l'idée que le colon ne tiendra pas ou qu'on lui reprendra sa terre facilement. En fait, après avoir vendu, ils accumulent les « chicayas » (procès). Les archives des Palais de Justice des grands centres pourraient montrer aux curieux des monuments de mauvaise foi, où ce n'est pas le colon qui a le plus vilain rôle. ..Les années passent, les plantes poussent et les jardins commencent à porter de beaux fruits."[/i] Celui qui a fait surgir d'un sol dégradé par des siècles d'incurie, des champs, des arbres, des jardins, a plus de droits sur ce sol que celui qui n'a su que regarder pousser le chiendent et croupir les marécages. Il a le droit du sang, de la sueur et du travail. Il a le droit de sa présence qui a amené la construction des routes, la naissance ou l'extension de villes et de villages. Qu'y avait-il en 1830 ? Des sentiers, pas de ponts, pas de routes, des criques abritant des nids de pirates. Qu'y a-t-il en 1962 ? Vingt-cinq mille kilomètres de routes, cinquante-cinq mille kilomètres de chemins, cinq mille kilomètres de voie ferrée, vingt et un ports, dont trois de gros tonnage, trente-deux aérodromes à trafic commercial dont quatre de classe internationale, onze grands barrages, une réserve d'eau d'importance primordiale pour l'irigation, un réseau téléphonique, des installations électriques ultra-modernes,.. Tout ceci existe à cause des premiers colons et grâce à eux. On ne peut que rendre hommage à ces colons et à travers eux, à la France, dont l'œuvre humaine en Algérie est à elle seule une justification de la colonisation. La France a colonisé en face d'un indigène qui à l’époque était peu perméable à la civilisation (une forme d'objection de conscience), mais jamais contre lui. Et en plus pour finir on leur a trouvé du pétrole les premières grandes découvertes faites avant l’indépendance sont toujours en exploitation et les relevés géologiques et sismiques faits par les français ont constitué une base qui a conditionné toutes les découvertes ultérieures.. Pauvres pieds noirs, pauvres idiots qui sont allés se crever la peau, pour qu’aujourd’hui un régime de crétins, au vu de toutes ces richesses que nous leur avons laissées soit incapable de sortir le pays de l’ornière et ce depuis 45 ans. Par contre les comptes secrets des dirigeants, qui ont le culot de venir se faire soigner au Val de Grâce débordent de flouss ! et en plus ils voudraient qu’on leur demande pardon pour la colonisation … Qui pardonnera pour le génocide des populations Harkis ?.. C’est Monsieur Boutéflika lui même, premier secrétaire du FLN en 62 qui, en infraction avec les accords d’EVIAN, a soigneusement planifié et organisé le massacre de près de 200.000 harkis et de leur famille, ceci avec des raffinement dans l’horreur qui dépassent toutes les imaginations Qui pardonnera pour tous ces crimes .. Boutéflika a déclaré que les harkis étaient des collabos et qu’ils avaient été traités comme les Français avaient traité leurs collabos en 45 .. Oui sauf qu’en 45 si on avait épuré dans les mêmes proportions en France c’est 1.000.000 de collabo qu’il aurait fallu exécuter, il y en eu 10 à 20.000 et ils furent exécutés « proprement » on les a pas mis vivants à cuire dans des marmites.. .... |
| durhum a écrit: |
|
Galak tu es probablement au bout de ton argumentation pour faire de tels amalgames et tenter de semer la confusion, autrement dit noyer le poisson.. |
| durhum a écrit: |
|
Parler d’esclavage à propos de colonisation au sujet de l’Algérie c’est quoi ?.. |
| durhum a écrit: |
|
Quand un pionnier défriche il est le salarié de personne rien à voir avec quelqu’un qui signe un contrat de travail et qui reçoit un salaire en échange de son travail |
| durhum a écrit: |
| et tu le sais bien et en plus essayer de faire un lien avec Villiers Lebel c’est vraiment débile.. Qui veux tu abuser en disant ça ?.. les pauvres types de villiers qui ont l’école gratos à côté de chez eux et qui n’y vont pas et se plaignent de pas trouver de boulot alors qu’ils ne savent pas lire ( en exagérant un peu pour la démo ..).. |
| durhum a écrit: |
| Si tu es de mauvaise foie plus la peine de discuter, ton statut d’objecteur anticolonialiste ne t’autorise pas à dire n’importe quoi .. |
) ...
| djanaelle a écrit: |
| Durhum ? tu es qui? tu sors d'ou? tu es raciste ? Tu es blanc ? noir ? entre les 2 ? tu es aigri ?
|
) est ce que moi je te demande de quelle couleur sont tes neurones ? ;… par contre la couleur de tes yeux m’intéresse..
| durhum a écrit: |
| Raciste ?.. Bof je trouve qu’aujourd’hui il y a beaucoup trop de manipulation autour de ce mot pour pouvoir se poser objectivement cette question et surtout y répondre.. alors je me la pose pas et je me dis que je suis comme je suis... |
visiblement, tu prends vraiment les gens pour des c.ons... 
et cela... au point de croire qu'elles ne se rendront pas compte de ta manipulation... 
), finissent par lui imputer des crimes dont il n’est pas responsable, tel par exemple les événements du 11 septembre 2001 qui ouvrent le livre et bien d’autres encore …
| durhum a écrit: |
| A propos du « livre noir du colonialisme, XVIe-XXIe siècle : de l'extermination à la repentance » .. et de son auteur Marc Ferro que Galak semble apprécier : |
| durhum a écrit: |
| Oui ce livre fait partie des lectures de durhum et il peut en parler.. |
| durhum a écrit: |
| A sa lecture ce qui m’avait mis mal à l’aise était une conception à ce point extensive du colonialisme, que l’auteur, ou plutôt les auteurs ( je ne sais pas si l’emploi de nègres pour l’écriture des mémoires noires du colonialisme est une bonne stratégie ..... ), finissent par lui imputer des crimes dont il n’est pas responsable, tel par exemple les événements du 11 septembre 2001 qui ouvrent le livre et bien d’autres encore … |
| durhum a écrit: |
|
En d’autres terme ce livre étend le colonialisme à plein de « crimes » enfantés à plus ou moins longue distance et par là je trouve que Marc Ferro adhère complètement à cette fameuse démarche culpabilisatrice issue de la Conférence mondiale de Durban en 2001 qui est à l’origine des manifestations revendicatrices actuelles et dont l’un des sous-titres du livre, «de l’extermination à la repentance», est la signature. |
| durhum a écrit: |
|
Je trouve aussi que le titre est très mal choisi et annonce tout le parti-pris développé dans le bouquin, ce qui pour un livre d’histoire n’est pas une qualité première. |
| durhum a écrit: |
| Et puis ce livre se garde bien de parler de toutes les guerres civile et les dictatures sanguinaires qui un peu partout on suivi les indépendances et qui pour moi restituent une part de légitimation aux entreprises coloniales par-delà même cette nécessaire et inéluctable indépendance .. |
| durhum a écrit: |
| A moins qu’il faille aussi endosser tous les crimes d’état, les massacres inter-ethniques ou religieux postérieurs à la décolonisation et mettre ceux ci sur le compte du bilan noir de cette colonisation que nous restitue cet historien moralisateur. |
| durhum a écrit: |
| Hier soir Marc Ferro était à la fameuse émission "droit de riposte" ( même sujet avec en question la visite de Sarko en Algérie … avec Enrico et d’autres invités..) et bien je dois dire que là, il a fait son boulot d’historien en laissant de côté l’aspect description moralisatrice des évènements et il a dit clairement qu’il était contre la repentance ( j’en croyais pas mes oreilles..). |
| durhum a écrit: |
| Ainsi pour revenir à la guerre d’Algérie l’un des auteurs de l’équipe Ferro nous dit « Il faut rappeler, en fin de course, que la guerre d'Algérie causa environ un million de morts parmi les Algériens, contre 60.000 chez les Français» (Catherine Coquery-Vidrovitch, page 560) … Des chiffres complètement délirants. |
| Citation: |
| Hoooo dianeella .. je te sens curieuse comme une chatte ... |
| Citation: |
| Je suis français pour la mère patrie nourricière et j’ai une patrie de cœur qui est l’Afrique..
Pour la couleur de ma peau qu’est ce que « ça peut te (...) » ( gentiment .. ) est ce que moi je te demande de quelle couleur sont tes neurones ? ;… par contre la couleur de tes yeux m’intéresse..
Raciste ?.. Bof je trouve qu’aujourd’hui il y a beaucoup trop de manipulation autour de ce mot pour pouvoir se poser objectivement cette question et surtout y répondre.. alors je me la pose pas et je me dis que je suis comme je suis.. |
opps enfin je voulais dire )