www.volcreole.com Le forum de discussion des Dom-Tom ! Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion St Pierre et Miquelon, Mayotte, Polynésie, Wallis et Futuna, ...
Genre: Homme Inscrit le: 06 Jan 2003 Sujets: 281 Messages: 6562 Localisation: paris
Posté le: 28 Juin 2004 16:36 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
::dajay:: a écrit:
Merci copain !
En fait je vais me faire un serveur pour bosser sur SAS (Datamining et Stats avancées)
Vu qu'il y a une version Unix mon coeur est en joie...
Jusque là j'étais parti sur une Slackware... La Mandrake apporte quoi ? (mis à part le user friendly) à votre avis ?
[EDIT] 345€ pour du libre...
A l'époque j'avais acheté le powerpack Mandrake 8.0 pour "support" mais là...
Faut que je regarde le détail...
Tu as la possibilité d'utiliser tous les programmes sous licence sans souci et tu as en général les applications versions " entreprises " comme par exemple pour apache...Tu as bien entendu un antivirus, ce qui ne devient pas négligeable sous linux ...Tu as le noyau smp et le noyau entreprise, eux aussi boostés pour l'occasion...Moi j'ai remarqué une net différence entre le libre dit libre, et le libre dit pro...On ne parle pas le même langage dans les deux cas ! _________________ Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez mais vous êtes responsable de la tête que vous faites....
Genre: Homme Inscrit le: 26 Juin 2002 Sujets: 50 Messages: 659 Localisation: Paris
Posté le: 28 Juin 2004 16:47 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
Tu as la version Powerpack ? _________________ "Dude, we're glad you were with us on last night's raid and all, but... erm, after the raid... you've GOT to turn your mic off when you're having sex with your girlfriend."
Genre: Homme Inscrit le: 06 Oct 2003 Sujets: 3 Messages: 281 Localisation: 97.1 comme le journal
Posté le: 28 Juin 2004 22:44 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
soan a écrit:
...excuse moi mais tu es sur que n'importe qui peut prendre la main sur un BSD comme sur un Linux... ...non non je ne crois pas...
Ce n'est pas parce qu'il y a du graphisme et que cela comporte quelques erreurs que le système d'exploitation n'est pas fiable et robuste, justement si on se donne la peine de le maitriser on se rend vite compte qu'un BSD à moins de très bien s'y connaitre, ne pourra nous amener à faire avec autant de simplicité ce que nous permet de faire un Linux et que ce soit Red Hat ou Mandrake...
1 - Ce n'est pas plus compliqué mais mieux classé.
2 - XFree ou X.org ne sont pas vraiment des sources d'instabilité mais la gestion mémoire par un kernel Linux ou BSD sont radicalement différentes
3 - Je dirai que pour un Lnux il faut également très bien s'y connaitre si tu ne veux pas de plantages à outrances, failes énormes de sécurité, recompilations foireuses (surtout Mandrake !!!)
martinica a écrit:
Salut
GGDA a écrit:
Quant aux 2.5 Go ou 600 Mo, Ma BSD tiens sur un disque de 420 Mo et avec un serveur X
Merci à GGDA d'élargir le débat c'est vrai que Soan l'avait restreint à seulement deux distrib...
voir le nouveau titre
[...]
Si ton BSD contient tout ces serveurs dans moins de 500Mo peut-être que je vais rechercher le cd de freeBSD 4 qui doit trainer dans mes archives...
combien de Mo pour une install windows XP serveur voir une server 2003 du "même type" ?
Ca dépend surtout de la taille de tes bases de données etc ....
Tiens RedHat ...... ça me rappelle qu'à l'époque son installation classique posait un superbe Rootkit _________________ Un peu de clairvoyance dans un monde d'aveugle.
Genre: Homme Inscrit le: 06 Oct 2003 Sujets: 3 Messages: 281 Localisation: 97.1 comme le journal
Posté le: 28 Juin 2004 22:52 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
soan a écrit:
martinica a écrit:
j'ai remarqué que la RedHat et la Fedora avaient des installation gourmande en Mo parfois on ne sélectionne pas certains packages et on les retrouve pourtant installés !
c'est effarant la course au gigantisme des OS la RedHat 5.2 tenait sur moins de 300 Mo
windows 95 sur moins de 50 Mo (pas en catégorie serveur)
1.5 Go c'est à peut près ce que Mandrake doit installer si on choisi d'ajouter KDE
Ce sont surtout les interfaces graphiques qui augmentent justement considérablement la taille de l'installation...Il faut aussi que tout le matériel soit pris en compte et gérer...mais là où elles deviennent le plus gourmande c'est surtout au niveau de la consommation de la mémoire vive, la KDE est vraiment la plus gourmande à tous les niveaux...
Je reviens sur la comparaison entre la Mandrake 10.0 et Windows XP, là nous parlons de Linux utilisé à la fois comme étant un ordinateur personnel pour les connaisseurs, comme pour les débutants, ou ceux qui ne s'y connaissent pas du tout en informatique... ...et c'est clair que je ne pouvais pas prendre l'exemple d'une distribution comme la DEBIAN ou une BSD...
Je te rejoins également sur cette question de package qui s'installe un peu parfois n'importe comment, mais ceci est du à toutes les dépendances entre les librairies et c'est bien dommage...c'est comme si pour installer WORD il te fallait absolument installer des petites portions d'ACROBAT READER pour que tout fonctionne bien ...bon c'est un peu gros comme exemple mais c'est vrai que c'est vraiment très gênant sur linux, d'autant qu'on est jamais sur de la qualité de la désinstallation...
En 3 mots : Modifiez les Makefiles et évitez les saletés style .rpm.
On peut rajouter à ça une petite manie de maniaque du nettoyage après chaque nouvelle installation. Là encore, n'hésitez pas à forcer le répertoire de "compilation working" _________________ Un peu de clairvoyance dans un monde d'aveugle.
Genre: Homme Inscrit le: 06 Jan 2003 Sujets: 281 Messages: 6562 Localisation: paris
Posté le: 28 Juin 2004 22:55 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
GGDA a écrit:
1 - Ce n'est pas plus compliqué mais mieux classé.
2 - XFree ou X.org ne sont pas vraiment des sources d'instabilité mais la gestion mémoire par un kernel Linux ou BSD sont radicalement différentes
3 - Je dirai que pour un Lnux il faut également très bien s'y connaitre si tu ne veux pas de plantages à outrances, failes énormes de sécurité, recompilations foireuses (surtout Mandrake !!!)
Sincèrement, entre l'installation d'une BSD et celle d'une mandrake, tu penses vraiment qu'une personne qui ne s'y connait pas peut installer une BSD aussi facilement qu'une Mandrake ? Noon !! Impossible !
Un utilisateur une fois qu'il a terminé l'installation d'une Manrake voit tout de suite ce qu'il peut faire avec ce n'est pas le cas pour une BSD....
Si par contre, tu me parles sur un plan professionnel, là je suis ok avec toi ! je vote BSD mais là encore ce n'est pas n'importe qui, qui va pouvoir exploiter la puissance de ces systèmes comme il se doit ! _________________ Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez mais vous êtes responsable de la tête que vous faites....
Genre: Homme Inscrit le: 06 Oct 2003 Sujets: 3 Messages: 281 Localisation: 97.1 comme le journal
Posté le: 28 Juin 2004 23:07 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
soan a écrit:
Sincèrement, entre l'installation d'une BSD et celle d'une mandrake, tu penses vraiment qu'une personne qui ne s'y connait pas peut installer une BSD aussi facilement qu'une Mandrake ? Noon !! Impossible !
Un utilisateur une fois qu'il a terminé l'installation d'une Manrake voit tout de suite ce qu'il peut faire avec ce n'est pas le cas pour une BSD....
Si par contre, tu me parles sur un plan professionnel, là je suis ok avec toi ! je vote BSD mais là encore ce n'est pas n'importe qui, qui va pouvoir exploiter la puissance de ces systèmes comme il se doit !
Chèr ami, faisons ensemble un peu de psychologie Non-windaubienne
Prenons un new user fraichement débarqué de la Supernova "Crocs $oft" et se retrouvant devant une install Linux type Mandrake.
Bon et bien si ce malheureux User a l'idée de faire un clic de souris sur 'Sélectionner mais pacquetages à installer', c'est la catastrophe !!!!
Et si il veut tout lire il n'est pas prêt de se coucher
Tout ça pour dire que, certes les systèmes BSD sont plutôt sobres et réservés à un publique averti (NetBSD 1.6.2 ne t'installe pratiquement rien de base!!!) mais les purs Linux, Debian ou Slackware c'est la même !
Je pense qu'il suffit de prendre un peu de temps avant de se lancer dans ce genre d'install et se documenter au préalable. C'est à mon avis ce que font les néo-Linuxiens la plupart du temps alors pourquoi ne pas faire de même pour le reste ??? _________________ Un peu de clairvoyance dans un monde d'aveugle.
Genre: Homme Inscrit le: 06 Jan 2003 Sujets: 281 Messages: 6562 Localisation: paris
Posté le: 28 Juin 2004 23:18 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
GGDA a écrit:
Chèr ami, faisons ensemble un peu de psychologie Non-windaubienne
Prenons un new user fraichement débarqué de la Supernova "Crocs $oft" et se retrouvant devant une install Linux type Mandrake.
Bon et bien si ce malheureux User a l'idée de faire un clic de souris sur 'Sélectionner mais pacquetages à installer', c'est la catastrophe !!!!
Et si il veut tout lire il n'est pas prêt de se coucher
Tout ça pour dire que, certes les systèmes BSD sont plutôt sobres et réservés à un publique averti (NetBSD 1.6.2 ne t'installe pratiquement rien de base!!!) mais les purs Linux, Debian ou Slackware c'est la même !
Je pense qu'il suffit de prendre un peu de temps avant de se lancer dans ce genre d'install et se documenter au préalable. C'est à mon avis ce que font les néo-Linuxiens la plupart du temps alors pourquoi ne pas faire de même pour le reste ???
Ce qu'il faut bien distinguer comme je l'ai dit tout à l'heure, c'est que la puissance de Linux n'est plus à démontrer en matière de serveurs ou applications réseaux, par contre, là où il y a encore tout à faire, c'est au niveau des postes de travail, et si un nouvel utilisateur a déjà du mal avec Windows XP, je le vois mal se battre avec une debian avec des tar.gz...
Un utilisateur n'a pas le temps d'apprendre à manier, il veut que ça marche tout de suite, il n'a pas le temps de réfléchir pour brancher son périphérique USB il veut que ça marche tout de suite, Windows te le permet très facilement, Linux a encore du mal à ce niveau pour certaines distributions...
D'autre part, il faut bien voir la chose suivante, pour moi, toutes les distributions Linux se valent, je suis totalement contre les personnes qui critiquent le gros travail que fait l'équipe de Mandrake pour faire avancer et évoluer les systèmes Linux sur les postes de travail car si il y a une distribution qui est bien susceptible d'y arriver, c'est bien Mandrake...même REDHAT avec la Fedora n'y arrive pas encore totalement...Sans oublier que la distribution DEBIAN est celle qui comporte le plus de failles de sécurité et pourtant elle ne met même pas l'accent sur l'interface graphique et toute la simplicité d'installation comme le fait Mandrake, alors je te laisse imaginer un seul instant si c'était le cas, ce que ça donnerait pour une telle distribution...D'ailleurs les serveurs de DEBIAN ont été piratés il n'y a pas si longtemps que cela.
Je rajouterai encore, là où tu me parles de linux pur et dur, qui dit linux pur et dur, dit pas d'interface graphique, donc que des commandes, conçois tu que les utilisateurs aient le temps d'apprendre à naviguer sur internet en tapant des lignes de commande ? Comment ferais tu pour regarder ton DVD sur ta machine ? ...
Moi je me mets à la place de l'utilisateur, je veux arriver devant mon pc, c'est un outil de détente pour moi, j'ai acheter un nouvel appareil photo numérique, je veux pouvoir l'installer et l'utiliser tout de suite, pourrais tu le faire sous BSD ? ...sous Linux ? Tout comme moi tu le sais la réponse est non... _________________ Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez mais vous êtes responsable de la tête que vous faites....
Genre: Homme Inscrit le: 06 Oct 2003 Sujets: 3 Messages: 281 Localisation: 97.1 comme le journal
Posté le: 28 Juin 2004 23:51 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
Soit.
C'est pour cela que j'ai pris la précaution de préciser "....à un public avert".
Cependant tu n'as pas tort, l'informatique pour un M. ou Mme Lambda, ce n'est pas une mince affaire.
Je reprends ton exemple du modem USB; j'imagine que tu fais allusion à un modem ADSL ?
Ca tombe bien , il ya quelques temps de ça j'ai participé à l'élaboration de drivers sous Linux (et non je ne suis pas anti Nunux ni anti-plug'n play)
Bon et bien sache que sous Windows tu peux avoir tout plein d'ennnuis à cause de différrences de Southbridge etc ..... et par conséquent devoir avoir recours à l'utilisation de plusieurs patchs (VIA 4in1 pour les Viatechs, Sis 7001, Ali etc...) quand ils existent !!!! ce qui n'est même pas le cas pour Intel qui n'a jamais voulu reconnaitre ses torts => Pas de solution autre que matérielle.
Bon et bien sous Gnu etc... ces problèmes n'existent pas!
Alors oui, le user devra taper quelques commandes ou attendre la prochaine release dans laquelle le pilote sera intégré mais au moins ça fonctionnera quelque soit sa plateforme.
Tu parlais sécurité :
Vrai Debian a des failles mais vrai aussi qu'il est beaucoup + courant de rencontrer un serveur sous Debian que sous Mandrake ou Redhat (quoique RedHat prend du marché ces temps-ci, merci Debian d'ailleurs)
Donc forcément le piratage touche en priorité ce qui est le plus répandu.
A contrario je te citerai NetBSD : 1 seule véritable faille depuis pas mal de temps !!!!!
En + de tout ça il faut savoir que les "Exploits" les plus courant concerne des services ou des firewalls et non pas l'OS lui-même.
Quant aux attaques qui font mouche elles exploitent à 98% les failles humaines (admin rézo et cie)
Une station de travail de toutes façons, elle sera toujours plus simple sous windows :
Par défaut, ce que tu ne peux pas modifier, tu l'utilise tel quel et tout le monde code dan scette optique.
Notons la tentative d'Apple avec Mac O.S X qui s'appuit sur quelques schémas du domaine de Berkeley plutôt en ce qui concerne l'implémentation de protocoles réseaux; et qui s'évertue à maintenir un Systême convivial. Très imparfait et largement criticable mais c'est tout de même un bel effort de fait.
Tu vois Soan, je ne fais pas que critiquer les User Friendly makers et pourtant j'aime pas les macs
Seulement nous devrons un jour à l'autre arriver à la conclusion suivante : si tu veux vraiment que ça fonctionne à 100% un ordi c'est comme une voiture :
1 - tu passes le permis
2 - Si ça fait du bruit, tu vas chez le méccano quand tu ne sais pas le faire !
3 - Tu te dis que le méccano est un (...) et tu décides d'apprendre en bricolant toi même et ce, même si tu n'aimes pas ça !
_________________ Un peu de clairvoyance dans un monde d'aveugle.
Genre: Homme Inscrit le: 25 Nov 2002 Sujets: 18 Messages: 845 Localisation: Bordelais de LORI6
Posté le: 29 Juin 2004 01:34 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
soan a écrit:
Sans oublier que la distribution DEBIAN est celle qui comporte le plus de failles de sécurité...
et la sosso t y vas un peu fort, niveau securité c'est bien la debian et bsd qui sont parmis les plus secure, c'est pas pour rien qu'on les retrouve souvent comme serveur et firewall.
le principe de la debian c'est justement d'attendre une certaine maturité du noyau et des softs qui l'entoures avant de la sortir.
y a pas moins secure qu'un serveur qui utilise les tous derniers noyau linux et autres démon qui sont encore bourrés de bug et faillles. _________________ ------------------_\\|//_---------1 Malaaaaaaaad' à votre service
>>---------------(-0-0-)----------------->>>>>>
---------------ooO-(_)-Ooo---- www.gwadanet.com Volcréole à consommer avec "MODERATION" & Respect Yourself
Genre: Homme Inscrit le: 06 Jan 2003 Sujets: 281 Messages: 6562 Localisation: paris
Posté le: 29 Juin 2004 08:38 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
West a écrit:
soan a écrit:
Sans oublier que la distribution DEBIAN est celle qui comporte le plus de failles de sécurité...
et la sosso t y vas un peu fort, niveau securité c'est bien la debian et bsd qui sont parmis les plus secure, c'est pas pour rien qu'on les retrouve souvent comme serveur et firewall.
le principe de la debian c'est justement d'attendre une certaine maturité du noyau et des softs qui l'entoures avant de la sortir.
y a pas moins secure qu'un serveur qui utilise les tous derniers noyau linux et autres démon qui sont encore bourrés de bug et faillles.
Infoworld classe Mandrake Linux comme la meilleure distribution Linux serveur
Infoworld vient juste de publier un comparatif de plusieurs distributions Linux célèbres dont Mandrake Linux ProSuite 9.1, Red Hat Linux, Enterprise Server ES 2.1, SuSE Linux Enterprise Server et Turbolinux Enterprise Server 8.
Mandrake Linux Prosuite 9.1 a été classée première de toutes les distributions, avec un score total de 8.4/10:
Je ne te dis que ça ! comme je dis il faut bien faire la différence entre le libre dit libre et le libre pour les pro ! le libre pour les pro a son prix ! et pour avoir une bonne distribution, de bons packages et le moins de bugs possible il faut payer sous linux comme sous Windows ! _________________ Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez mais vous êtes responsable de la tête que vous faites....
Genre: Homme Inscrit le: 26 Juin 2002 Sujets: 50 Messages: 659 Localisation: Paris
Posté le: 29 Juin 2004 09:04 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
Infoworld est un magazine que je lie tous les matins pour les besoins de mon boulot (cf. plus haut) et c'est un excellent magazine.
Cependant je suis aussi d'accord avec GGDA et West... Et d'accord avec Soan.
Vous ne parlez pas vraiment de la même chose en fait. C'est mon impression... Je me trompe ? _________________ "Dude, we're glad you were with us on last night's raid and all, but... erm, after the raid... you've GOT to turn your mic off when you're having sex with your girlfriend."
Genre: Homme Inscrit le: 06 Jan 2003 Sujets: 281 Messages: 6562 Localisation: paris
Posté le: 29 Juin 2004 09:19 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
GGDA a écrit:
Soit.
C'est pour cela que j'ai pris la précaution de préciser "....à un public avert".
Cependant tu n'as pas tort, l'informatique pour un M. ou Mme Lambda, ce n'est pas une mince affaire.
Je reprends ton exemple du modem USB; j'imagine que tu fais allusion à un modem ADSL ?
Ca tombe bien , il ya quelques temps de ça j'ai participé à l'élaboration de drivers sous Linux (et non je ne suis pas anti Nunux ni anti-plug'n play)
Bon et bien sache que sous Windows tu peux avoir tout plein d'ennnuis à cause de différrences de Southbridge etc ..... et par conséquent devoir avoir recours à l'utilisation de plusieurs patchs (VIA 4in1 pour les Viatechs, Sis 7001, Ali etc...) quand ils existent !!!! ce qui n'est même pas le cas pour Intel qui n'a jamais voulu reconnaitre ses torts => Pas de solution autre que matérielle.
Tu ne peux pas incriminer un éditeur de logiciel du laxisme de certains contructeurs de matériel informatique et de leurs chipsets bogués vendus à bas prix pour faire une fausse concurrence à ceux qui investissent réellement pour la recherche...Dans ce cas je te dirai d'y regarder à deux fois avant d'acheter une carte mère...car comme tu l'évoques, je vais m'appuyer dessus en précisant également, que tous les bugs que l'on peut avoir avec Windows ou tout autre système d'exploitation ne vient pas systématiquement de ce système lui même, et c'est un tort d'accuser systématiquement Microsoft, qui, il faut le reconnaitre, joue bien le jeu de la concurrence, regardons par exemple 2003 SERVER , c'est un bijou ce système, mais il faut le maitriser, il faut la certification...
Citation:
Bon et bien sous Gnu etc... ces problèmes n'existent pas!
Alors oui, le user devra taper quelques commandes ou attendre la prochaine release dans laquelle le pilote sera intégré mais au moins ça fonctionnera quelque soit sa plateforme.
Ces problèmes existent bel et bien sur Linux simplement Microsoft conçoit un système d'exploitation a un moment T et ne peut tenir compte de toutes les spécifications et parfois même je dirai, petit bidouillage de la part de constructeur qui ne mettent pas les moyens pour construire des chipsets à bas prix mais efficace et solide ! Pourquoi crois tu que sur la plupart des serveurs mis en production en entreprise on trouve les chipsets INTEL le plus souvent ? Ce n'est pas un hasard
Citation:
Tu parlais sécurité :
Vrai Debian a des failles mais vrai aussi qu'il est beaucoup + courant de rencontrer un serveur sous Debian que sous Mandrake ou Redhat (quoique RedHat prend du marché ces temps-ci, merci Debian d'ailleurs)
Donc forcément le piratage touche en priorité ce qui est le plus répandu.
A contrario je te citerai NetBSD : 1 seule véritable faille depuis pas mal de temps !!!!!
En + de tout ça il faut savoir que les "Exploits" les plus courant concerne des services ou des firewalls et non pas l'OS lui-même.
Quant aux attaques qui font mouche elles exploitent à 98% les failles humaines (admin rézo et cie)
Oui là je suis d'accord avec toi, car bien trop souvent, ceux qui critiquent Windows n'ont pas la maitrise suffisante pour bien sécuriser le système, il y a une grande diversité d'options que l'on peut configurer pour améliorer la sécurité sous windows....Mais comme tu dis l'erreur est humaine, et si tu tombes sur des " mal cochon " qui te configurent ça n'importe comment, et qui ne prennent même pas le temps de faire les mises à jour nécessaire il y a un problème !
D'autre part, trop souvent les entreprises se disent, ça marche comme ça DONC je ne patche pas ! pour ne pas avoir de problèmes et ne pas avoir à recompiler le code d'un petit programme perso spécifique à l'entreprise...Hé ouais ! ça arrive souvent ! c'est bien comme c'est ! et tant que ça tourne on y va ! Même dans une petite entreprise, je pense qu'il est nécessaire de mettre une procédure de validation du patch et des conditions de son déploiment, car ça aussi ça fait partie de la sécurité, c'est un domaine large d'ailleurs...
Autre exemple, tu es dans une petite structure, tu as que quelques serveurs à patcher, ça va, tu peux t'en sortir, si il n'y a pas trop de stress, par contre, si tu es dans un groupe, et tu as plusieurs centaines de serveurs, moi sincèrement, j'ai une mise à jour centralisé avec une RED HAT, ensuite les autres viennent chercher les mises à jour dessus, le noyau est mis à jour, tout est mis à jour automatiquement et ça me facilite beaucoup les choses, car tant que ça tourne on tu peux patcher pénar ! mais le jour où tu as un gros pète ! et que tu dois aller à droit eà gauche et en plus de ça tu sais qu'il te faut vite fait de patcher tes serveurs pour pas te les faire ni.quer.... ....je crois que tu passeras une journée sur les rotules
Citation:
Une station de travail de toutes façons, elle sera toujours plus simple sous windows :
Par défaut, ce que tu ne peux pas modifier, tu l'utilise tel quel et tout le monde code dan scette optique.
Sincèrement, à moins de vouloir vraiment quelque chose de particulier, je trouve très bien que tout le monde ne puisse pas à la bidouiller à sa sauce dans le code de Windows, car on se retrouverait dans la situation de Linux, avec des configurations tellement personnalisées parfois, que si l'administrateur se barre, après tu ne sais plus où donner de la tête. je ne dis pas que tu ne vas pas réussir à te retrouver, mais ça te prendre plus de temps...Et comme je te dis, en situation professionnel si tu as un gros pète, d'ailleurs tu dois le savoir comme moi, ça arrive toujours à ces moments là, le temps que tu as pour trouver la réponse au problème est plus réduit...
Citation:
Notons la tentative d'Apple avec Mac O.S X qui s'appuit sur quelques schémas du domaine de Berkeley plutôt en ce qui concerne l'implémentation de protocoles réseaux; et qui s'évertue à maintenir un Systême convivial. Très imparfait et largement criticable mais c'est tout de même un bel effort de fait.
Je crois que Mac OS X est un bel exemple de l'effort que les éditeurs des distributions du libre aurait pu faire pour améliorer un certain nombre de choses. En matière de graphisme, tu ne trouveras pas mieux comme plateforme, et là j'avoue que Windows ne fait pas le poids face à MAC OS X...N'oublions pas que tu peux faire tourner deux versions de MAC OS simultanément sur la même machine, sans applications supplémentaires, et ça fonctionne très bien...
Si tu veux faire de l'animation 3 D comme par exemple ça a été le cas pour le film la Momie, et ils ont utilisé un système sous BSD...mais va me configurer un BSD, pour l'utiliser à des fins aussi professionnels, tu me diras combien d'efferalgan tu as du prendre avant d'y arriver !
Citation:
Tu vois Soan, je ne fais pas que critiquer les User Friendly makers et pourtant j'aime pas les macs
Tu as tort de ne pas aimer les MAC
Citation:
Seulement nous devrons un jour à l'autre arriver à la conclusion suivante : si tu veux vraiment que ça fonctionne à 100% un ordi c'est comme une voiture :
1 - tu passes le permis
2 - Si ça fait du bruit, tu vas chez le méccano quand tu ne sais pas le faire !
3 - Tu te dis que le méccano est un (...) et tu décides d'apprendre en bricolant toi même et ce, même si tu n'aimes pas ça !
SI tu as le temps de le faire, et si ça présente un intérêt particulier pour toi, sinon tu ne le feras pas, tu as juste besoin que ton PC fonctionne et fasse ce que tu lui demandes c'est tout...Trop souvent les linuxiens ont ce raisonnement et tu te retrouves avec des revues qui sont censés aider les débutants, et ils t'expliquent la moitié de l'installation du programme, résultat, si tu n'as pas internet, et que tu voulais installer un soft, tu l'as dans l'oignon, car tu n'auras pas d'informations plus précises, partant du principe que " comme vous l'avez vu dans notre revue précédente " ou alors, que toutes les personnes qui ont un PC maitrise l'informatique et DONC maitrise LINUX, et si tu ne maitrises pas LINUX tu es une daube...En attendant, je mets au défi un Administrateur réseau système me dire qu'il n'est pas satisfait de la gestion simplifiée que peut offrir parfois Microsoft avec le 2003 Serveur ou même le 2000 Serveur....surout quand il a un gros pète !
D'autre part, trop souvent les SSII utilisent et encouragent le passage sous Linux car ils savent bien que toutes les sociétés ne disposent pas des techniciens et administrateurs ayant les compétences nécessaires pour assurer le suivi de ces systèmes, résultats, tu as une facture de maintenance qui devient facilement le double de celle de Windows 2003 Server par exemple...donc ensuite, les entreprises sont plus ou moins pris au piège...Et comme je l'ai dit, il ne faut pas confondre le Linux dit libre et le linux libre pour les pros ! ça coute deux fois plus cher ! _________________ Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez mais vous êtes responsable de la tête que vous faites....
Posté le: 29 Juin 2004 10:16 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
Je suis entièrement d'accord avec toi Soan...
Car Linux c'est très bien et très formateur pour l'étudiant ou le passioné qui s'occuppe de son ou de ses 2/3 PC mais dès qu'on arrive dans l'environnement professionnel avec des contraintes de temps et dedisponibilité, là la question se pose.
Certes, Linux est plus disponible que Windows mais pour quel investissement en temps ?
Le ratio Temps investi à TOUT configurer par rapport à la dispo, c'est ....
Ton exemple de voiture est très bon:
Effectivement les gens passent le permis de conduire et ensuite ils amènenet leur voiture chez le garagiste et ilks trouvent que cela est trop cher...
Mais si pour faire une réparation le garagiste te demande 150 € et que tu trouves cela trop cher et que tu apprends à le faire toi même mais que la réparation te prend 5 jours, es tu gagnant ?
Certes tu n'as pas dépensé 150 € mais les 5 jours que tu as perdu tu ne les as pas passé à faire autre chose et cela globalement te revient plus cher...
C'est exactement cela, Linux, AUCUN coût direct mais beaucoup de coûts induits que les gens oublient de comptabiliser. Ce qui n'enlève rien à la qualité de ces produits...
Genre: Homme Inscrit le: 06 Jan 2003 Sujets: 281 Messages: 6562 Localisation: paris
Posté le: 29 Juin 2004 10:52 Sujet du message: Mandrake 10.0 VS Windows XP
P'ti Loup a écrit:
Certes tu n'as pas dépensé 150 € mais les 5 jours que tu as perdu tu ne les as pas passé à faire autre chose et cela globalement te revient plus cher...C'est exactement cela, Linux, AUCUN coût direct mais beaucoup de coûts induits que les gens oublient de comptabiliser. Ce qui n'enlève rien à la qualité de ces produits...
Tiembé raid
Exactement !! Surtout qu'en entreprise dès qu'il y a un problème même si ça vient de l'utilisateur lui même, les premiers a en prendre plein la figure ce sont les informaticiens... .... ....et si il y en a qui sont doués pour (...) la (...) sur leur PC c'est bien les commerciaux ! et c'est qui les plus raleurs ??? ben les commerciaux tiens !
Tout n'est pas non plus très bien documenté sous LINUX, alors tu dois aller chercher l'info par ci par là, etc...mais tout ça c'est du temps perdu, tu n'avances pas, tu perds du temps, on te met la pression, et quand tu es à deux doigts de réussir tu as oublié une p.u.t.i.n de librairie à la con !! la seule ! l'unique ! qui ne veut pas marcher !
Moi je reste encore assez surpris de voir qu'à la base des applications qui ont été développées et optimisées pour fonctionner pour LINUX, s'installe et sont mises en service beaucoup plus rapidement sous WINDOWS...Exemple ? je vous dis ZOPE ou PLONE par exemple qui s'installe en deux clic sous Windows ! _________________ Vous n'êtes pas responsable de la tête que vous avez mais vous êtes responsable de la tête que vous faites....
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page Précédente1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11Suivante
Page 9 sur 11
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Publier ce sujet sur Facebook
...Tu as le noyau smp et le noyau entreprise, eux aussi boostés pour l'occasion...Moi j'ai remarqué une net différence entre le libre dit libre, et le libre dit pro...On ne parle pas le même langage dans les deux cas ! 
...excuse moi mais tu es sur que n'importe qui peut prendre la main sur un BSD comme sur un Linux... 
...bon c'est un peu gros comme exemple mais c'est vrai que c'est vraiment très gênant sur linux, d'autant qu'on est jamais sur de la qualité de la désinstallation...
