www.volcreole.com

[lilandro]

[Agapé]

Juste un petit texte pour alimenter la discussion au sujet de l’homosexualité. Il vient des Etats-Unis, pays qui influence le monde occidental dans tous les domaines.


Vendre l’homosexualité au public
L’acceptation du programme homosexuel par une partie du public n’est pas arrivée par hasard. Il semble plutôt que c’est le résultat d’une campagne soigneusement élaborée, d’impitoyables relations publiques, proposées par deux scientifiques en sociologie, de Harvard : Marchal Kirk et Hunter Madsen, en 1988.

Arrière-plan
En février 1988, une "Conférence de guerre″ composé des 175 principaux activistes homosexuels représentant les organisations à travers les États-Unis se rencontrèrent à Warrenton, Virginia (près de Washington, D.C.) afin d’établir un programme pour le mouvement homosexuel. Suite à cette réunion, Marshall Kirk et Hunter Madsen ont écrit un manifeste qui suggère de retirer les techniques obsolètes du mouvement homosexuel, en faveur d’une campagne propagandiste soigneusement calculée, qui étalera un canevas pour la prochaine étape de la révolution homosexuelle.

Le but de la "guerre" était de forcer l’acceptation de la culture homosexuelle dans le courant dominant, pour faire taire l’opposition, et pour finalement transformer la culture dans le but d’atteindre le pouvoir et de codifier le comportement homosexuel comme un droit. Dans cette campagne, le mouvement homosexuel semble avoir été remarquablement efficace.

La campagne était et est encore une manipulation du public par un moyen très spécialisé de plan promotionnel, pour attirer le public dans le camp homosexuel. C’est une stratégie qui a fonctionné avec précision puisque c’est à la fois intelligent et fait sans que le public en soit conscient. En fait, le point critique de la campagne était de ne pas laisser le public réaliser comment, ou qu’est-ce qui se faisait.

Cette stratégie a été divulguée dans une publication récente de la Révision de la Loi de l’Université Regent en Virginie (publication du printemps 2002) par Paul Rondeau, un doyen (25 ans) vendeur senior et gérant de promotion en consultation pour la Corporative Américaine.

Selon M. Rondeau, ce n’est pas une pratique habituelle de visualiser les mouvements sociaux en terme de promotion, peut-être parce que la vente et la promotion d’une question sociale dénigre la prétendue cause "noble" promue par les adeptes. Les adeptes d’une cause aiment prétendre qu’elle a des appuis enracinés, et que sa cause est l’expression de la "volonté du peuple".

En réalité, toutefois, ce n’était pas le cas en ce qui a trait à la cause homosexuelle.
Le coût émotionnel de la résistance à la Campagne cédant aux idées homosexuelles, plutôt que ses propres croyances, enseignements familiaux ou celles enseignées par la Chrétienté et autres croyances se fait à un prix élevé. Toutefois, les promoteurs de l’homosexualité ont trouvé une façon d’évaluer ce "coût" par des coûts émotionnels de leur "produit" (programme homosexuel). Ils représentent ceux qui refusent de céder à leur « produit et, spécialement, tout ceux qui osent s’opposer publiquement à leur "produit" comme des sectaires, homophobes, hétéro sexistes, ignorants, odieux, intolérants, etc… Ils classifient les accusés dans la même catégorie que les racistes, sexistes, élitistes et autres classes préjudiciables. Ainsi, les militants activistes homosexuels évaluent le prix émotionnel du refus d’accepter leurs propositions. Un conflit survient alors entre les croyances individuelles et une inondation continuelle de messages positifs homosexuel qui ne peuvent s’arrêter. Le prix émotionnel payé par ceux qui sont en désaccord est un état mental inconfortable de "connaissance discordante" perpétuelle. Ceci entraîne les individus à, soit, rationaliser leurs croyances fluctuantes ou à les remplacer par des nouvelles croyances. Ceci est provoqué par la notion de l’acceptation que l’homosexualité est un produit prestigieux, seulement pour ceux qui, par déduction, ne veulent pas être vus comme les caractères et les descriptions utilisés par les adeptes homosexuels pour décrire les opposants. Ceci est la clé d’une campagne, qui a eu comme répercussion, d’y faire céder une majorité du public.

Le public ne réalise pas que tout a été conditionné expressément pour arriver à la décision de supporter les demandes des adeptes homosexuels. Mais vous reconnaîtrez la prochaine campagne auquel le public, dans les dernières années, a été impitoyablement exposé, et trouverez très difficile de nier sa présence. Le plan des relations publiques est comme suit :

1. Désensibilisation.
Kirk et Madsen ont recommandé d’assujettir le public à une inondation continuelle de publicité orientée gay présentée de façon la moins choquante possible. D’après les deux scientifiques en sociologie :

« Si les hétéros ne peuvent arrêter la douche, ils pourront, éventuellement, au moins s’habituer à être trempés. »

Il faut comprendre que ceci ne veut pas dire publicité conventionnelle. Kirk et Madsen affirment :

« L’idée principale est de parler des "gays" jusqu’à ce que la question devienne bien ennuyeuse. Si vous pouvez amener "les hétéros" à penser que l’homosexualité est tout simplement une autre chose qui mérite pas plus qu’un haussement des épaules – à ce moment votre bataille pour les droits légaux et sociaux est virtuellement remportée. »

Un individu n’a qu’à mettre en marche son téléviseur, à tout moment du jour ou de la nuit, pour voir le défilé continuel du contenu et des références gays, pour constater que le concept est apparent.

2. Entartinage
Ceci fait référence aux entartinages de quiconque s’oppose aux arguments homosexuels comme des "homohaineux" [i.e. opposition à l’homosexualité] en le liant à des évènements tel les horreurs Nazi. Kirk et Madsen déclarent ; "associez tous les détracteurs avec des images comme les membres du KKK demandant que les gays soient massacrés ; pasteurs hystériques des coins isolés ; punks menaçants ; ou une tournée des camps Nazis ou des homosexuels ont été torturés et tués".

Kirk et Madsen déclarent aussi :

« Les gays peuvent saper l’autorité morale des églises homohaineuses au détriment d’adhérents moins fervents en les montrant (eux) comme des vétustes, hors champ avec les dernières découvertes psychologiques. Contre le tiraillage hérité de l’ancienne Religion, l’on doit ajuster l’effort de la Science et l’opinion publique. Une telle alliance profane a déjà très bien fonctionnée en Amérique contre les églises, sur des sujets tels que le divorce et l’avortement. Cette alliance peut fonctionner pour les gays. »

3. Conversion
Les auteurs citent :

Conversion veut dire « conversion des émotions, de l’esprit et de la volonté de l’Américain moyen, à travers un affront psychologique planifié, sous forme de propagande alimentée à la nation via les médias. »

Ici, le portrait de l’homosexualité à la télé s’ajuste parfaitement au moule. Quiconque n’est pas d’accord avec l’homosexualité (appelé intolérant) doit avoir « une exposition répétitive à l’image réelle de couples gays soigneusement triée pour paraître soit comme l’intolérant et ses amis, ou comme tout autre stéréotypes de tous les gars corrects.

Il est évident que Kirk et Madsen ne veulent pas s’arrêter là. Ils veulent peindre les gays et lesbiennes comme supérieurs, véritables piliers de la société. A cette fin ils citent :

« Des personnalités historiques éminentes sont considérées spécialement utiles pour nous ; non seulement elles nous procurent le prestige, elles sont aussi invariablement mortes qu’un clou de porte, donc en aucune position pour nier la vérité et poursuivre la diffamation. »

Bonne chose, aussi, considérant les arguments peu solides qui souvent sont écartés dans ces causes. Les homosexuels et leurs alliés ont même prétendu que des personnages Bibliques tels Abraham et David étaient de leur parti.
Dans son analyse, Mr Rondeau expose comment les promoteurs de l’homosexualité ont appliqué leur stratagème, comme exemple, dans leur déraillement sans pitié du passage de Dr. Laura Schlessinger à la télévision. M. Rondeau explique en détails, aux pages 472-475, la campagne pour détruire sa crédibilité. La campagne comprenait même l’utilisation de la série télé populaire "West Wing" (ses auteurs sont homosexuels) dont l’effet était l’assassinat de son personnage.

4. Le silence sur les pratiques homosexuelles.
Kirk et Madsen contraignent la campagne publicitaire à garder les détails des pratiques homosexuelles sous silence du moins jusqu’à ce que le public soit entièrement désensibilisé. Ils citent :

« Premièrement vous entrez un pied dans la porte, en étant le plus similaire possible ; à ce moment, et seulement à ce moment - quand le peu de différence (orientation sexuelle) est finalement accepté – pourrez-vous faire entrer vos autres particularités, une par une. »

Quelles "particularités" ? La plus apparente est celle qui a fait l’objet des bulletins de nouvelles dernièrement – le sexe entre adultes et mineurs tel que préconisé par des groupes comme (The North American Man-Boy Love Association (NAMBLA) soit l’Association d’Amour Homme-garçon de l’Amérique du Nord.

Selon Kirk et Madsen :
« Néanmoins on ne vous juge pas (i.e. pédophiles homosexuels) d’autres le font, et très sévèrement, s’il vous plait gardez un profil bas, vous offensez le public plus que les autres gays. »

Par la suite, Kirk et Madsen citent que « les pédérastes, les travestis, sado-masochistes et autres minorités parmi la communauté homosexuelle avec des "particularités" plus extrêmes devraient garder un profil bas. Aussi, les pratiques courantes telles le sexe anal-oral, sexe anal, pénétration du poing et le sexe anonyme – c’est à dire que ce que les homosexuels font actuellement et avec combien ils le font- ne doit jamais être un débat.

Sommaire
Nous aimons tous penser que nous prenons nous-mêmes nos décisions - après une considération complète des faits, avec temps égal des deux côtés du débat. Nous aimons aussi penser que l’opinion publique surgit spontanément, plus ou moins provenant de personnes ordinaires réagissant à leurs propres expériences. Après tout, ce n’est pas très flatteur de penser de nous-même et des autres comme étant manipulés comme des moutons sans pensée. (Quelqu’un a défini l’opinion publique comme telle "Ce que tout le monde pense tous les autres le pensent.") Les adeptes de l’homosexualité ont utilisé leur campagne de relation publique pour manipuler la société (sans le réaliser) à croire qu’ils ont atteint par eux-mêmes cette conclusion, ce qui n’est pas le cas.

Une raison pour laquelle nous pouvons êtres si facilement manipulés est que nous ne voulons pas reconnaître que nous sommes influencés. Toutefois, lorsque le couvercle est soulevé sur un processus tel que décrit plus haut - nous ne pouvons l’ignorer. Une fois conscients de l’exploitation délibérée, naturellement et à juste titre, nous l’acceptons très mal.

[color=black]Source : http://www.realwomenca.com/newsletter/2002_july_aug/article_3.html[/color]

[tamik]

[Dj_Apx]

[tamik]

apx, tu pourrais arrêter de nous fout-re cette photo immonde dans la face s'il te plaît ? je viens de faire mon petit déjeuner.

[Dj_Apx]