www.volcreole.com Le forum de discussion des Dom-Tom ! Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion St Pierre et Miquelon, Mayotte, Polynésie, Wallis et Futuna, ...
Genre: Femme Inscrit le: 18 Aoû 2005 Sujets: 11 Messages: 339 Localisation: je ne veux plus être membre de volcréole
Posté le: 15 Mai 2006 00:36 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
durhum a écrit:
ablo a écrit:
Moi je voudrais plutot savoir .... je ne suis pas contre cette loi; pour dire vrai, je suis aussi concerné, puisque je suis noir africain; c'est juste pour un exposé. SVP repondez-moi!
Si tu veux faire un coup tu dis que la loi Taubira sur l'esclavage, est une loi partielle et partiale (elle ignore les traites africaine et arabe) et elle est totalement liberticide car elle institue une histoire officielle dont l'enseignement à l'école est imposé, permettant ainsi à des lobbies communautaristes de traîner en justice nos historiens les plus qualifiés et les plus honnêtes, sans parler des simples citoyens, dont la liberté de pensée, d'opinion et d'expression est gravement menacée ?… et tu dis en conclusion que cette loi anticonstitutionnelle n’existerait pas en l’état si elle avait été déférée devant le conseil constitutionnel comme l’a été la loi sur la colonisation…!
De deux choses l’une soit tu te ramasses une prune soit c’est la gloire avec 20/20 ..une chance sur deux.. Dans la vie il faut savoir prendre des risques !..
...
et voila celui là vient nous parler des traites africaines, arabo musulmane pour minimiser la responsabilité de la france dans ce crimec'est dur pour toi d'assumer ce passé hein
Posté le: 15 Mai 2006 07:22 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
butterflysky972 a écrit:
durhum a écrit:
ablo a écrit:
Moi je voudrais plutot savoir .... je ne suis pas contre cette loi; pour dire vrai, je suis aussi concerné, puisque je suis noir africain; c'est juste pour un exposé. SVP repondez-moi!
Si tu veux faire un coup tu dis que la loi Taubira sur l'esclavage, est une loi partielle et partiale (elle ignore les traites africaine et arabe) et elle est totalement liberticide car elle institue une histoire officielle dont l'enseignement à l'école est imposé, permettant ainsi à des lobbies communautaristes de traîner en justice nos historiens les plus qualifiés et les plus honnêtes, sans parler des simples citoyens, dont la liberté de pensée, d'opinion et d'expression est gravement menacée ?… et tu dis en conclusion que cette loi anticonstitutionnelle n’existerait pas en l’état si elle avait été déférée devant le conseil constitutionnel comme l’a été la loi sur la colonisation…!
De deux choses l’une soit tu te ramasses une prune soit c’est la gloire avec 20/20 ..une chance sur deux.. Dans la vie il faut savoir prendre des risques !..
...
et voila celui là vient nous parler des traites africaines, arabo musulmane pour minimiser la responsabilité de la france dans ce crimec'est dur pour toi d'assumer ce passé hein
Et quand Madame Taubira dit que la traite des africains par les Arabes (qui a commencé plus tôt que la traite atlantique et se poursuit encore aujourd’hui..) ça n’est pas le débat, que ça ne l’intéresse pas et qu’elle ne veut pas en parler, de même pour la traite interafricaine… Tu peux m’expliquer ?… C’est un crime contre l’humanité dans un cas et pas dans les autres cas.. Je ne cherche pas à minimiser quoi que ce soit quand on défend une cause il faut le faire avec honnêteté…la France n’avait rien à voir avec le génocide Arménien et elle l’a reconnu comme crime contre l’humanité…Pourquoi elle aurait pas fait la même chose avec les traites arabes et interafricaines dont certains ici vont même jusqu’à nier l’existence…Qui essaie de minimiser les responsabilités…Si j’étais d’origine africaine j’insulterai Madame Taubira pour ces manques et si j’avais un exposé à faire je sais bien ce que je dirais..
Genre: Homme Inscrit le: 13 Avr 2002 Sujets: 17 Messages: 1075 Localisation: Black Planet
Posté le: 15 Mai 2006 10:04 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
durhum a écrit:
butterflysky972 a écrit:
durhum a écrit:
ablo a écrit:
Moi je voudrais plutot savoir .... je ne suis pas contre cette loi; pour dire vrai, je suis aussi concerné, puisque je suis noir africain; c'est juste pour un exposé. SVP repondez-moi!
Si tu veux faire un coup tu dis que la loi Taubira sur l'esclavage, est une loi partielle et partiale (elle ignore les traites africaine et arabe) et elle est totalement liberticide car elle institue une histoire officielle dont l'enseignement à l'école est imposé, permettant ainsi à des lobbies communautaristes de traîner en justice nos historiens les plus qualifiés et les plus honnêtes, sans parler des simples citoyens, dont la liberté de pensée, d'opinion et d'expression est gravement menacée ?… et tu dis en conclusion que cette loi anticonstitutionnelle n’existerait pas en l’état si elle avait été déférée devant le conseil constitutionnel comme l’a été la loi sur la colonisation…!
De deux choses l’une soit tu te ramasses une prune soit c’est la gloire avec 20/20 ..une chance sur deux.. Dans la vie il faut savoir prendre des risques !..
...
et voila celui là vient nous parler des traites africaines, arabo musulmane pour minimiser la responsabilité de la france dans ce crimec'est dur pour toi d'assumer ce passé hein
Et quand Madame Taubira dit que la traite des africains par les Arabes (qui a commencé plus tôt que la traite atlantique et se poursuit encore aujourd’hui..) ça n’est pas le débat, que ça ne l’intéresse pas et qu’elle ne veut pas en parler, de même pour la traite interafricaine… Tu peux m’expliquer ?… C’est un crime contre l’humanité dans un cas et pas dans les autres cas.. Je ne cherche pas à minimiser quoi que ce soit quand on défend une cause il faut le faire avec honnêteté…la France n’avait rien à voir avec le génocide Arménien et elle l’a reconnu comme crime contre l’humanité…Pourquoi elle aurait pas fait la même chose avec les traites arabes et interafricaines dont certains ici vont même jusqu’à nier l’existence…Qui essaie de minimiser les responsabilités…Si j’étais d’origine africaine j’insulterai Madame Taubira pour ces manques et si j’avais un exposé à faire je sais bien ce que je dirais..
...
Tu n'as pas a faire de démagogie ici durhum car je sais bien et tout le monde ici que tes arguments ne sert pas la vérité mais plutôt le souci qu'on beaucoup de Français "blanc" de se dédouaner et de relativiser ce crime et leur responsabilités.
Mais je vais quand même te répondre:
1. Si nous noirs de France ne parlons pas toujours de la traite par les arabes s'est justement parcequ'on est en France...
Compte sur les noirs en pays arabes pour un jour demander des comptes aux arabes dans leurs pays
les noirs américains ont demandé des comptes aux américains blancs pour la traite aus US et non en France et caraibes..
Chaque noirs demande des comptes où il es pour ce qu'il le concerne directement
Nous c'est la France et c'est donc vers elle qu'on s'adresse
2. Il y a une différence de taille entre la loi taubira et le texte qu'il voulait passer sur le rôle positif de la colonisation:
- la loi taubira demande qu'on parle + sérieusement de la traite et esclavage dans les écoles par souci d'information
- l'autre texte ne souhaite pas qu'on parle de la colonisation: il souhaite que l'on affirme que cette colonisation était bénéfique
Il y a donc un parti pris claire et une orientation certaine dans ce texte alors que la loi taubira souhaite une information sans parti pris et non partisanne
Si avec ça tu continu à penser tes sornettes c'est que t'es de mauvaise fois comme les 40 autres parlementaires,
Aucune recherche de vérité, qu'1 souci de polémique légèrement teinté de racisme!
Posté le: 15 Mai 2006 19:43 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
nefer a écrit:
durhum a écrit:
butterflysky972 a écrit:
durhum a écrit:
ablo a écrit:
Moi je voudrais plutot savoir .... je ne suis pas contre cette loi; pour dire vrai, je suis aussi concerné, puisque je suis noir africain; c'est juste pour un exposé. SVP repondez-moi!
Si tu veux faire un coup tu dis que la loi Taubira sur l'esclavage, est une loi partielle et partiale (elle ignore les traites africaine et arabe) et elle est totalement liberticide car elle institue une histoire officielle dont l'enseignement à l'école est imposé, permettant ainsi à des lobbies communautaristes de traîner en justice nos historiens les plus qualifiés et les plus honnêtes, sans parler des simples citoyens, dont la liberté de pensée, d'opinion et d'expression est gravement menacée ?… et tu dis en conclusion que cette loi anticonstitutionnelle n’existerait pas en l’état si elle avait été déférée devant le conseil constitutionnel comme l’a été la loi sur la colonisation…!
De deux choses l’une soit tu te ramasses une prune soit c’est la gloire avec 20/20 ..une chance sur deux.. Dans la vie il faut savoir prendre des risques !..
...
et voila celui là vient nous parler des traites africaines, arabo musulmane pour minimiser la responsabilité de la france dans ce crimec'est dur pour toi d'assumer ce passé hein
Et quand Madame Taubira dit que la traite des africains par les Arabes (qui a commencé plus tôt que la traite atlantique et se poursuit encore aujourd’hui..) ça n’est pas le débat, que ça ne l’intéresse pas et qu’elle ne veut pas en parler, de même pour la traite interafricaine… Tu peux m’expliquer ?… C’est un crime contre l’humanité dans un cas et pas dans les autres cas.. Je ne cherche pas à minimiser quoi que ce soit quand on défend une cause il faut le faire avec honnêteté…la France n’avait rien à voir avec le génocide Arménien et elle l’a reconnu comme crime contre l’humanité…Pourquoi elle aurait pas fait la même chose avec les traites arabes et interafricaines dont certains ici vont même jusqu’à nier l’existence…Qui essaie de minimiser les responsabilités…Si j’étais d’origine africaine j’insulterai Madame Taubira pour ces manques et si j’avais un exposé à faire je sais bien ce que je dirais..
...
Tu n'as pas a faire de démagogie ici durhum car je sais bien et tout le monde ici que tes arguments ne sert pas la vérité mais plutôt le souci qu'on beaucoup de Français "blanc" de se dédouaner et de relativiser ce crime et leur responsabilités.
Mais je vais quand même te répondre:
1. Si nous noirs de France ne parlons pas toujours de la traite par les arabes s'est justement parcequ'on est en France...
Compte sur les noirs en pays arabes pour un jour demander des comptes aux arabes dans leurs pays
les noirs américains ont demandé des comptes aux américains blancs pour la traite aus US et non en France et caraibes..
Chaque noirs demande des comptes où il es pour ce qu'il le concerne directement
Nous c'est la France et c'est donc vers elle qu'on s'adresse
2. Il y a une différence de taille entre la loi taubira et le texte qu'il voulait passer sur le rôle positif de la colonisation:
- la loi taubira demande qu'on parle + sérieusement de la traite et esclavage dans les écoles par souci d'information
- l'autre texte ne souhaite pas qu'on parle de la colonisation: il souhaite que l'on affirme que cette colonisation était bénéfique
Il y a donc un parti pris claire et une orientation certaine dans ce texte alors que la loi taubira souhaite une information sans parti pris et non partisanne
Si avec ça tu continu à penser tes sornettes c'est que t'es de mauvaise fois comme les 40 autres parlementaires,
Aucune recherche de vérité, qu'1 souci de polémique légèrement teinté de racisme!
Pour avoir envie de se dédouaner ou de se déculpabiliser il faudrait d’abord se sentir coupable, or il n’en est rien … fort heureusement, car celui qui voudra prendre sur ses épaules les fautes commises ou les souffrances endurées par ses ancêtres ne pourra jamais vivre debout il rampera toute sa vie .. Je ne suis pas de ceux là et je ne fais pas de démagogie non plus… Et ta réponse n’explique pas pourquoi le crime arménien par exemple est reconnu par la loi française cependant que l’esclavage dans sa globalité ne l’est pas ?… Le problème qui est posé n’est pas celui de la loi Taubira en particulier c’est le problème des lois mémorielles et le problème de ne pas confondre mémoire et histoire…c’est tout … Il n’y a rien de démagogique la dedans et ce problème a très bien été posé par une association de près de 650 historiens français qui ont signés la fameuse pétition « liberté pour l’histoire » et qui porte le nom d’une femme de lettre très connue et c’est aussi une grande historienne.. Elle a été la première femme à sortir major de l’ENA, elle a été membre du Conseil d’Etat de 1969 à 1994, elle est membre de l’Académie Goncourt, auteur de nombreux ouvrages et romans historiques.
Elle a aussi une particularité intéressante, sa famille est d’origine réunionnaise et son premier aïeul sur cette île est un esclave réunionnais…
Je m’étonne d’ailleurs de n’avoir jamais entendu parlé de cette dame sur le vol ou l’on parle d’a peu près toutes les personnalités nationales d’origine créole ou « afro-descendantes » célèbres..; autre indice son père a été lui aussi un homme politique célèbre en son temps.
Posté le: 15 Mai 2006 20:35 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
Profession de foi des révisionnistes et des négationnistes en question :
« L'histoire n'est pas une religion.
L'historien n'accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous. Il peut être dérangeant.
L'histoire n'est pas la morale.
L'historien n'a pas pour rôle d'exalter ou de condamner, il explique.
L'histoire n'est pas l'esclave de l'actualité.
L'historien ne plaque pas sur le passé des schémas idéologiques contemporains et n'introduit pas dans les événements d'autrefois la sensibilité d'aujourd'hui.
L'histoire n'est pas la mémoire.
L'historien, dans une démarche scientifique, recueille les souvenirs des hommes, les compare entre eux, les confronte aux documents, aux objets, aux traces, et établit les faits.
L'histoire tient compte de la mémoire, elle ne s'y réduit pas.
L'histoire n'est pas un objet juridique.
Dans un État libre, il n'appartient ni au Parlement ni à l'autorité judiciaire de définir la vérité historique.
La politique de l'État, même animée des meilleures intentions, n'est pas la politique de l'histoire.
C'est en violation de ces principes que des articles de lois successives notamment lois du 13 juillet 1990, du 29 janvier 2001, du 21 mai 2001, du 23 février 2005 ont restreint la liberté de l'historien, lui ont dit, sous peine de sanctions, ce qu'il doit chercher et ce qu'il doit trouver, lui ont prescrit des méthodes et posé des limites.
Nous demandons l'abrogation de ces dispositions législatives indignes d'un régime démocratique. »
Genre: Homme Inscrit le: 23 Oct 2004 Sujets: 10 Messages: 560 Localisation: 75 - Paris
Posté le: 15 Mai 2006 21:07 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
durhum a écrit:
Profession de foi des révisionnistes et des négationnistes en question :
« L'histoire n'est pas une religion.
L'historien n'accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous. Il peut être dérangeant.
L'histoire n'est pas la morale.
L'historien n'a pas pour rôle d'exalter ou de condamner, il explique.
L'histoire n'est pas l'esclave de l'actualité.
L'historien ne plaque pas sur le passé des schémas idéologiques contemporains et n'introduit pas dans les événements d'autrefois la sensibilité d'aujourd'hui.
L'histoire n'est pas la mémoire.
L'historien, dans une démarche scientifique, recueille les souvenirs des hommes, les compare entre eux, les confronte aux documents, aux objets, aux traces, et établit les faits.
L'histoire tient compte de la mémoire, elle ne s'y réduit pas.
L'histoire n'est pas un objet juridique.
Dans un État libre, il n'appartient ni au Parlement ni à l'autorité judiciaire de définir la vérité historique.
La politique de l'État, même animée des meilleures intentions, n'est pas la politique de l'histoire.
C'est en violation de ces principes que des articles de lois successives notamment lois du 13 juillet 1990, du 29 janvier 2001, du 21 mai 2001, du 23 février 2005 ont restreint la liberté de l'historien, lui ont dit, sous peine de sanctions, ce qu'il doit chercher et ce qu'il doit trouver, lui ont prescrit des méthodes et posé des limites.
Nous demandons l'abrogation de ces dispositions législatives indignes d'un régime démocratique. »
...
Mec vous avez fini de manger votre pain blanc, vous êtes livré à vous même en plein océan, hélas il n'y a même pas une petite branche pour vous aggriper, ouais mec, le revers de la malédiction est quelque chose d'inéluctable... Enfin si vos vers et proses peuvent vous servir de thérapie accrochez-vous à cela...C'est comme au cinéma, les salauds sont toujours punis à la fin. _________________ Les autres peuvent me dire NON sans que j'en sois affecté.
Posté le: 16 Mai 2006 07:12 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
L'historienne d'origine réunionnaise en question est madame Françoise Chandernagor..
Et pour ceux qui sont fan de toutes les interventions médiatiques de Madame Taubira je les renvoi à un débat entre ces deux femmes sur le nouvel obs N° 2155 de Fev 200, le thème étant « faut-il légiférer sur l’histoire » et au cours duquel les positions de madame Taubira ont été sérieusement ébranlées...
Genre: Homme Inscrit le: 02 Jan 2003 Sujets: 397 Messages: 3725 Localisation: 92 - Hauts-de-Seine
Posté le: 16 Mai 2006 10:10 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
durhum a écrit:
Profession de foi des révisionnistes et des négationnistes en question :
« L'histoire n'est pas une religion.
L'historien n'accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous. Il peut être dérangeant.
L'histoire n'est pas la morale.
L'historien n'a pas pour rôle d'exalter ou de condamner, il explique.
L'histoire n'est pas l'esclave de l'actualité.
L'historien ne plaque pas sur le passé des schémas idéologiques contemporains et n'introduit pas dans les événements d'autrefois la sensibilité d'aujourd'hui.
L'histoire n'est pas la mémoire.
L'historien, dans une démarche scientifique, recueille les souvenirs des hommes, les compare entre eux, les confronte aux documents, aux objets, aux traces, et établit les faits.
L'histoire tient compte de la mémoire, elle ne s'y réduit pas.
L'histoire n'est pas un objet juridique.
Dans un État libre, il n'appartient ni au Parlement ni à l'autorité judiciaire de définir la vérité historique.
La politique de l'État, même animée des meilleures intentions, n'est pas la politique de l'histoire.
C'est en violation de ces principes que des articles de lois successives notamment lois du 13 juillet 1990, du 29 janvier 2001, du 21 mai 2001, du 23 février 2005 ont restreint la liberté de l'historien, lui ont dit, sous peine de sanctions, ce qu'il doit chercher et ce qu'il doit trouver, lui ont prescrit des méthodes et posé des limites.
Nous demandons l'abrogation de ces dispositions législatives indignes d'un régime démocratique. »
...
en 1974, au caire, le brillant professeur senegalais cheik anta diop avait devant lui , tout un parterre de "specialiste" egyptologue qui niait la negritude de l'egypte..
après avoir brillamment dé"monté leur these une par une, un intervenant occidental, qui, ne voulant se rendre à l'evidence de la "négrité" des royaumes egyptiens..dit à bout de souffle.." que les egyptiens étaient des blancs à la peau noire et aux cheveux crépus"...sonnant ainsi, par assertion ridicule et pitoyable, le glas pour toute une bande de malpropre se reclamant de l'egyptologie.
le peuple noir, par l'intermediaire de ses savants, renait.
nous nous sommes deja reapproprié notre socle civilisationnel: l'egypte
actuellement, nous travaillons au retablissement de la vérité sur l'esclavage.
quand j'etais jeune, on m'avait que les noirs (et mes parents le croyaient) n'avaient jmais rien inventé, que toute invention etait le fruit du genie des blancs, on m'avait aussi dit que nous avions toujours été miserable, que nous n'avions pas d'histoire, que l'on nous avait tout appris..
aujourd'hui, j'en sais pas mal..et d'une certaine maniere je comprends la peur qu'on certains blancs de voir l'histoire des noirs, la veritable histoire des noirs, s'etaler au grand jour..car quand on sait d'ou on vient, quand on sait ce qu'on a été, et pourquoi on ne l'est plus..la prise de conscience est devastatrice pour ceux qui veulent vous empecher d'avancer.
nous les noirs, on ne nous a appris qu'une chose:
a se hair, a se detester, a en vouloir continuellement à son frere ou à sa soeur d'infortune.
on nous a, très jeune, tres rapidement inculqué qui il fallait blamer....nos freres et soeur d'afrique...ceux qui nous avait vendu.
on nous a passé sous silence les resistants, ceux qui se sont suicidés plutot que de se voir privé de liberté, les rebellions...et on ne nous a présenté que quelques roitelets à qui on a fait miroité (comme on le fait aujourd'hui avec felix eboué, omar bongo, paul biya, conoleeza rice, ou encore des députés-maire de martinique ou de guadeloupe qui sont plus francais et plus à droite que les francais eux-meme) un semblant de pouvoir..alors qu'ils se sont fait berner sur toute la ligne.
-nantes, bordeaux, liverpool (pour ne citer que ceux la) se sont enrichi, quels pays ou roitelets africains peut dire la meme chose?
sachant que parfois, lorsque les negres "qui vendaient" montaient sur le bateau pour déposer "leur cargaison" , ils etaient parfois eux-meme capturés et envoyé a fond de cale..comme les autres.
aujourd'hui, les negres n'ont rien a apprendre concernant le mauvais roles qu'ils ont du jouer pendant la deportation, car nous avons appris que ca, nous avons connu que cette tranche de l'histoire.
cette page etait ecrite a la gloire du chasseur..mais aujourd'hui les lions ecrivent la leur et le chasseur (francais) sait tres bien qu'il n'en ressorira pas indemme.
car nous les noirs savont tres bien qu'il y a eu des chiens, des traitres, des vendus...mais nous savons aussi que nous avons eu nos resistances bien plus nombreuse que les collaborations.
nous savons tres bien que le rapport de force s'est inversé dès lors que les armes a feu et l'alcool nous ont été fatal( comme pour les indiens d'amerique).
comme tu le dis, durhum, l'histoire n'en a que faire de positions ideologiques..elle s'impose. _________________ l'arme la plus puissante que detient l'oppresseur, c'est l'esprit de l'opprimé.. steeve biko
Genre: Homme Inscrit le: 17 Jan 2004 Sujets: 11 Messages: 601 Localisation: Here I stand
Posté le: 17 Mai 2006 11:34 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
durhum a écrit:
Profession de foi des révisionnistes et des négationnistes en question :
« L'histoire n'est pas une religion.
L'historien n'accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous. Il peut être dérangeant.
L'histoire n'est pas la morale.
L'historien n'a pas pour rôle d'exalter ou de condamner, il explique.
L'histoire n'est pas l'esclave de l'actualité.
L'historien ne plaque pas sur le passé des schémas idéologiques contemporains et n'introduit pas dans les événements d'autrefois la sensibilité d'aujourd'hui.
L'histoire n'est pas la mémoire.
L'historien, dans une démarche scientifique, recueille les souvenirs des hommes, les compare entre eux, les confronte aux documents, aux objets, aux traces, et établit les faits.
L'histoire tient compte de la mémoire, elle ne s'y réduit pas.
L'histoire n'est pas un objet juridique.
Dans un État libre, il n'appartient ni au Parlement ni à l'autorité judiciaire de définir la vérité historique.
La politique de l'État, même animée des meilleures intentions, n'est pas la politique de l'histoire.
C'est en violation de ces principes que des articles de lois successives notamment lois du 13 juillet 1990, du 29 janvier 2001, du 21 mai 2001, du 23 février 2005 ont restreint la liberté de l'historien, lui ont dit, sous peine de sanctions, ce qu'il doit chercher et ce qu'il doit trouver, lui ont prescrit des méthodes et posé des limites.
Nous demandons l'abrogation de ces dispositions législatives indignes d'un régime démocratique. »
...
Tu as oublié un point essentiel dans tout ça: L'HISTOIRE EST UN POINT DE VUE.
Autrement dit chaque livre d'histoire mérite que l'on se pose les questions : QUI ECRIT ? et POUR QUI CET HISTORIEN ECRIT-IL ?
ppm a écrit:
en 1974, au caire, le brillant professeur senegalais cheik anta diop avait devant lui , tout un parterre de "specialiste" egyptologue qui niait la negritude de l'egypte..
après avoir brillamment dé"monté leur these une par une, un intervenant occidental, qui, ne voulant se rendre à l'evidence de la "négrité" des royaumes egyptiens..dit à bout de souffle.." que les egyptiens étaient des blancs à la peau noire et aux cheveux crépus"...sonnant ainsi, par assertion ridicule et pitoyable, le glas pour toute une bande de malpropre se reclamant de l'egyptologie.
le peuple noir, par l'intermediaire de ses savants, renait.
nous nous sommes deja reapproprié notre socle civilisationnel: l'egypte
actuellement, nous travaillons au retablissement de la vérité sur l'esclavage.
quand j'etais jeune, on m'avait que les noirs (et mes parents le croyaient) n'avaient jmais rien inventé, que toute invention etait le fruit du genie des blancs, on m'avait aussi dit que nous avions toujours été miserable, que nous n'avions pas d'histoire, que l'on nous avait tout appris..
aujourd'hui, j'en sais pas mal..et d'une certaine maniere je comprends la peur qu'on certains blancs de voir l'histoire des noirs, la veritable histoire des noirs, s'etaler au grand jour..car quand on sait d'ou on vient, quand on sait ce qu'on a été, et pourquoi on ne l'est plus..la prise de conscience est devastatrice pour ceux qui veulent vous empecher d'avancer.
nous les noirs, on ne nous a appris qu'une chose:
a se hair, a se detester, a en vouloir continuellement à son frere ou à sa soeur d'infortune.
on nous a, très jeune, tres rapidement inculqué qui il fallait blamer....nos freres et soeur d'afrique...ceux qui nous avait vendu.
on nous a passé sous silence les resistants, ceux qui se sont suicidés plutot que de se voir privé de liberté, les rebellions...et on ne nous a présenté que quelques roitelets à qui on a fait miroité (comme on le fait aujourd'hui avec felix eboué, omar bongo, paul biya, conoleeza rice, ou encore des députés-maire de martinique ou de guadeloupe qui sont plus francais et plus à droite que les francais eux-meme) un semblant de pouvoir..alors qu'ils se sont fait berner sur toute la ligne.
-nantes, bordeaux, liverpool (pour ne citer que ceux la) se sont enrichi, quels pays ou roitelets africains peut dire la meme chose?
sachant que parfois, lorsque les negres "qui vendaient" montaient sur le bateau pour déposer "leur cargaison" , ils etaient parfois eux-meme capturés et envoyé a fond de cale..comme les autres.
aujourd'hui, les negres n'ont rien a apprendre concernant le mauvais roles qu'ils ont du jouer pendant la deportation, car nous avons appris que ca, nous avons connu que cette tranche de l'histoire.
cette page etait ecrite a la gloire du chasseur..mais aujourd'hui les lions ecrivent la leur et le chasseur (francais) sait tres bien qu'il n'en ressorira pas indemme.
car nous les noirs savont tres bien qu'il y a eu des chiens, des traitres, des vendus...mais nous savons aussi que nous avons eu nos resistances bien plus nombreuse que les collaborations.
nous savons tres bien que le rapport de force s'est inversé dès lors que les armes a feu et l'alcool nous ont été fatal( comme pour les indiens d'amerique).
PPM, Je suis d'accord sur presque tout sauf sur un point important. L'histoire n'est pas un panégyrique. Ce n'est pas une suite d'éloges destiné à flatter l'orgueil des lecteurs.
Si nous devons travailler au retablissement de la vérité sur la traite alors nous nous devons de tendre vers ce qui est VRAI, VERIFIE...quelques soit ce que nous mettrons au jour : le joli comme le moins joli. _________________ PAIX aux Coeurs Légers !!!
Genre: Homme Inscrit le: 02 Jan 2003 Sujets: 397 Messages: 3725 Localisation: 92 - Hauts-de-Seine
Posté le: 17 Mai 2006 12:36 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
ppm39 a écrit:
@les negres n'ont rien a apprendre concernant le mauvais roles
Trankil a écrit:
PPM, Je suis d'accord sur presque tout sauf sur un point important. L'histoire n'est pas un panégyrique. Ce n'est pas une suite d'éloges destiné à flatter l'orgueil des lecteurs.
Si nous devons travailler au retablissement de la vérité sur la traite alors nous nous devons de tendre vers ce qui est VRAI, VERIFIE...quelques soit ce que nous mettrons au jour : le joli comme le moins joli.
est ce que c'est cette phrase qui gene?
le panégyrisme n'a jamais été l'apanage des nègres. bien au contraire.
aujourd'hui, en remettant les vérités à leur place, on entend une suite d'éloge, faisant croire à du panegyrisme, mais c'est simplement que tout les "trésors" de mémoire negres, qui , exhumés, font penser à la caverne d'ali baba. _________________ l'arme la plus puissante que detient l'oppresseur, c'est l'esprit de l'opprimé.. steeve biko
Genre: Homme Inscrit le: 28 Jan 2006 Sujets: 36 Messages: 1194 Localisation: 78 - Yvelines
Posté le: 17 Mai 2006 18:40 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
Trankil a écrit:
...
Tu as oublié un point essentiel dans tout ça: L'HISTOIRE EST UN POINT DE VUE.
Autrement dit chaque livre d'histoire mérite que l'on se pose les questions : QUI ECRIT ? et POUR QUI CET HISTORIEN ECRIT-IL ?[/quote]
[/quote]
__________________________________________________________________________
Un point de vue ? Oui, mais tu oublies de préciser que ce point de vue doit s'entourer d'un faisceau d'arguments cohérents, lequel doit passer par le crible de la critique, aussi bien interne qu'externe.
D'autre part, je ne trouve pas ta dernière remarque perspicace. En effet, elle signifie qu'un discours historique dépendrait de l'identité (raciale, sociale, politique, etc.) de son auteur. On comprend alors que si, par exemple, un historien africain écrit en Histoire, cela impliquerait que son récit est orienté et donc qu'il fait fi du devoir de "vérité" qu'on attend. Ce type d'argument n'est pas sérieux...
On connait bien tous ceux qui, par ce discours, en arrivent à nous dire, par exemple, que l'historien Anta DIOP écrivait que les égyptiens étaient des Nègres tout simplement parce que lui même était africain. Ou encore, et là c'est encore plus vicieux, que ses écrits datant de l'époque des indépendances n'avaient d'autre but que de doper la conscience de la jeunesse africaine blah blah blah... On connait tout ça par coeur cher ami !!
Alors tes salades, tu peux aller les servir à d'autres Nègres, probablement plus endormis que nous
Genre: Homme Inscrit le: 17 Jan 2004 Sujets: 11 Messages: 601 Localisation: Here I stand
Posté le: 18 Mai 2006 01:34 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
Saimen a écrit:
Trankil a écrit:
... L'HISTOIRE EST UN POINT DE VUE.
Autrement dit chaque livre d'histoire mérite que l'on se pose les questions : QUI ECRIT ? et POUR QUI CET HISTORIEN ECRIT-IL ?
saim a écrit:
Un point de vue ? Oui, mais tu oublies de préciser que ce point de vue doit s'entourer d'un faisceau d'arguments cohérents, lequel doit passer par le crible de la critique, aussi bien interne qu'externe.
Critique ? tiens tiens je croyais que tu ignorais ce concept.
L'histoire est tout SAUF une science exacte. La "cohérence des arguments" n'y change rien. L'histoire n'est pas et ne sera jamais une science exacte.
Pour limiter ses errances, l'histoire doit être aujourd'hui dialectique : c'est à dire analyse en relation contradictoire, reflexive. (et ça , j'imagine que ça doit pas te faire plaisir... )
saim a écrit:
D'autre part, je ne trouve pas ta dernière remarque perspicace. En effet, elle signifie qu'un discours historique dépendrait de l'identité (raciale, sociale, politique, etc.) de son auteur. On comprend alors que si, par exemple, un historien africain écrit en Histoire, cela impliquerait que son récit est orienté et donc qu'il fait fi du devoir de "vérité" qu'on attend. Ce type d'argument n'est pas sérieux...
Un chercheur, quel que soit son domaine, ne vit pas retiré du monde, au fond d'une grotte, ou d'une forêt. Il appartient à une communauté humaine, à un environnement historique et culturel, ideologique,etc....Ce qui fait que l'histoire, comme l'a dit un grand homme, "est toujours une histoire pour". Perspicace ou pas va falloir t'y faire à ma remarque.
saim a écrit:
On connait bien tous ceux qui, par ce discours, en arrivent à nous dire, par exemple, que l'historien Anta DIOP écrivait que les égyptiens étaient des Nègres tout simplement parce que lui même était africain. Ou encore, et là c'est encore plus vicieux, que ses écrits datant de l'époque des indépendances n'avaient d'autre but que de doper la conscience de la jeunesse africaine blah blah blah... On connait tout ça par coeur cher ami !!
C'est marrant parceque quand j'ai écrit ça je ne pensait pas à sa grandeur CAD. (dslé, j'ai toujours tendance à me f.outre des dogmes...pa dig ! )
Et ta remarque m'oblige à considérer que son illustrissime CAD finalement n'échappe pas à la rêgle citée plus haut .
Quand son auréolé CAD analyse l'antiquité egyptienne par l'étude linguistique comparative, qui remet en cause le caractère scientifique de ses recherches ?
Par contre comment justifier la présence dans ses écrits de considérations totalement idéologiques ? Dans "nations nègres..." je me souviens de passages sur "ce que DOIT être l'art africain pour être VALABLE.." : quel rapport ici avec l'analyse scientifique ????? Quel rapport avec tes " faisceau d'arguments cohérents ...blabla" ? Comment ne pas voir dans ces pages toute l'influence du contexte historique et culturel ?
saim a écrit:
Alors tes salades, tu peux aller les servir à d'autres Nègres, probablement plus endormis que nous
ce qui est amusant aussi chez les mecs (ou filles) comme toi c'est qu'on retrouve la même phraséologie paranoïaque, sur la défensive et toujours agressive.
Thématique récurrente : l'archétype du "nègre endormi" vs "nègre conscientisé" (comprendre par conscientisé, ayant lu la biblio du parfait africaniste... ; l'archétype du "valet", du "serviteur" (et donc de l'esclave) vs l'homme "libre" parceque "conscientisé" et donc au dessus (aspect hierarchique) du commun des mortels ou plutôt des virtuels que nous sommes ici....d'où la volonté par son baratin (souvent très ampoulé) de vouloir donner des leçons, évaluer les interventions à la manière de professeurs (surement ratés et reconverti ) en "forumologie". Des mecs comme toi pullullent généralement sur d'autres forum sur lesquels ils pérrorent en boucle.
Allez sans rancune ! Tu permets que j'en pique 1 p'tit.. _________________ PAIX aux Coeurs Légers !!!
Genre: Homme Inscrit le: 28 Jan 2006 Sujets: 36 Messages: 1194 Localisation: 78 - Yvelines
Posté le: 18 Mai 2006 10:02 Sujet du message: La Loi Taubira sur l'esclavage attaquée
Trankil a écrit:
L'histoire est tout SAUF une science exacte. La "cohérence des arguments" n'y change rien. L'histoire n'est pas et ne sera jamais une science exacte.
Pour limiter ses errances, l'histoire doit être aujourd'hui dialectique : c'est à dire analyse en relation contradictoire, reflexive. (et ça , j'imagine que ça doit pas te faire plaisir... )
Comme il faut souvent le faire avec les gens d'un certain âge, souvent habitué à "babiller" tout seul sans trop écouter les autres, je dois rectifier en tempérant tes ardeurs les quelques lacunes de tes réflexions.
"La science exacte" et la "cohérence" ne sont pas synonymes. Je t'invite à prendre ton dico pour comprendre pourquoi. Où ai-je écrit que l'Histoire était une science exacte ? L'Histoire est une science humaine, comme tout esprit normalement constitué le sait. Alors il est inutile d'aller troucer des points de discorde là où il n'y en a pas ! La dialectique fait bien entendu partie des débats contradictoires en science humaine. Tu penses nous avoir livré un scoop ?
Trankil a écrit:
Un chercheur, quel que soit son domaine, ne vit pas retiré du monde, au fond d'une grotte, ou d'une forêt. Il appartient à une communauté humaine, à un environnement historique et culturel, ideologique,etc....Ce qui fait que l'histoire, comme l'a dit un grand homme, "est toujours une histoire pour". Perspicace ou pas va falloir t'y faire à ma remarque.
Tu as constaté, en lisant ma remarque, qu'en effet la tienne n'était pas perspicace. Alors, tu la reformules en la gonflant de généralités qui masquent mal la finalité de ton propos. Car en effet, tu signifies par là qu'il ne reviendrait pas aux africains d'écrire sans "orientation" leur propre Histoire, sous le prétexte qu'ils sont justement africains (?) Tu confirmes ?
Trankil a écrit:
C'est marrant parceque quand j'ai écrit ça je ne pensait pas à sa grandeur CAD. (dslé, j'ai toujours tendance à me f.outre des dogmes...pa dig ! )
Et ta remarque m'oblige à considérer que son illustrissime CAD finalement n'échappe pas à la rêgle citée plus haut .
Il n'existe aucun homo sapiens sapiens sur cette planète, à part sa majesté "tranquil", qui compare Anta DIOP avec le dogmatisme. On comprend surtout par tes propos évasifs et peu sérieux que tu ne sais pas bien de quoi tu "causes". M'enfin cela semble être une habitude chez toi (?)
Trankil a écrit:
Quand son auréolé CAD analyse l'antiquité egyptienne par l'étude linguistique comparative, qui remet en cause le caractère scientifique de ses recherches ?
Certains linguistes remettent en cause son travail à ce niveau. Tu n'as pas l'air de les connaître (?) Tout comme les nombreux colloques à ce sujet précis. Renseigne toi si tu en as le courage (?)
Trankil a écrit:
Par contre comment justifier la présence dans ses écrits de considérations totalement idéologiques ? Dans "nations nègres..." je me souviens de passages sur "ce que DOIT être l'art africain pour être VALABLE.." : quel rapport ici avec l'analyse scientifique ????? Quel rapport avec tes " faisceau d'arguments cohérents ...blabla" ? Comment ne pas voir dans ces pages toute l'influence du contexte historique et culturel ?
Même remarque que précédemment. Tu n'as pas bien lu cet auteur. Donc, au lieu de plonger dans de vagues souvenirs de ce que tu as lu d'anta DIOP, je te conseille d'aller prendre l'ouvrage considéré et, crayon en main, de le lire en citant précisément la référence mise en cause. Pour l'heure, tu n'es pas encore au point...
En attendant ce travail de défrichement de ta part, je te livre une information : Cheikh Anta DIOP n'a JAMAIS écrit, dans aucun livre quel qu'il soit, la référence que tu cites plus haut
Publier ce sujet sur Facebook
)
.
) en "forumologie". Des mecs comme toi pullullent généralement sur d'autres forum sur lesquels ils pérrorent en boucle.
