www.volcreole.com Le forum de discussion des Dom-Tom ! Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion St Pierre et Miquelon, Mayotte, Polynésie, Wallis et Futuna, ...
Genre: Homme Inscrit le: 09 Aoû 2005 Sujets: 14 Messages: 216 Localisation: Anlèrla'o i Anbalaba
Posté le: 20 Mar 2007 17:06 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
Je me fout qu'elle soit niaise, inculte, menteuse, charmeuse, avide....
Pour moi,c'est sego car sarko bayrou sont pareille mais en pire et zot'maboul lè tokè
........faute de grives on mange des merles....... _________________ Nosiku lé ni pli tsara
Iriku lélasan zis ni fara
Pèpipepz'azi
Sé loha nimana ahi
Mèm lavit'a tibou taniku
Lilé lalot'a an fana'iku
Posté le: 20 Mar 2007 18:35 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
Lexus a écrit:
milicent a écrit:
Lexus a écrit:
Comment peut on être à ce point aussi anti-Sarkozy ? Est-ce qu'il a fait quelque chose à un membre de ta famille ou est-ce de la pure paranoia ? Et surtout si tu réponds je veux des faits, evite les lieux communs, les on-dit etc...
En même temps qd tu vois ce qui a pu être dit sur Ségo (sourire, incompétence, non paiement de l'ISF etc..) ce n'est pas bcp mieux...
.
Exact, mais au moins elle a Canal+ et les guignoles qui roulent pour elle
Les guignols peut-être, mais pas tout canal+ en général, en tout cas ça m'étonnerait pour les dirigeants de la chaîne, et Denisot non plus (ils sont plutôt à droite).
Genre: Homme Inscrit le: 22 Jan 2007 Sujets: 54 Messages: 1477 Localisation: 972 - Martinique
Posté le: 20 Mar 2007 18:50 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
enao a écrit:
Je me fout qu'elle soit niaise, inculte, menteuse, charmeuse, avide....
Pour moi,c'est sego car sarko bayrou sont pareille mais en pire et zot'maboul lè tokè
........faute de grives on mange des merles.......
Ben ouais!!
Sûr que si SEGO avait le même programme que lepen, que tu aurais voté pour elle...!
Genre: Homme Inscrit le: 22 Jan 2007 Sujets: 54 Messages: 1477 Localisation: 972 - Martinique
Posté le: 20 Mar 2007 20:45 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
Heureusement que les vrais sondages nous rassurent...
Heureusement, que la démocratie existe et qu'au final, c le nombre qui gagne!!!
Personne sur ce forum ne pourra empêcher le sacre de NICOLAS SARKOZY!!!
Sarkozy gagne deux points à 28%, Royal stable à 24%, selon Ifop
20.03.07 | 18h02
Consultez les archives du journal, tous les articles parus dans "Le Monde" depuis 1987.
Abonnez-vous au Monde.fr : 6€ par mois + 30 jours offerts
Agrandir la taille du texte
Diminuer la taille du texte
Imprimer cet article
PARIS (Reuters) - Si le premier tour de l'élection présidentielle avait lieu dimanche prochain, Nicolas Sarkozy arriverait en tête avec 28% des voix, en hausse de deux points, devant Ségolène Royal qui se stabilise à 24%, selon un sondage Ifop pour Paris Match rendu public mardi.
Avec 21% des intentions de vote, François Bayrou reste le troisième homme de la course à l'Elysée mais le candidat centriste recule de 1,5 point depuis la dernière étude d'opinion Ifop, publiée dans Le Journal du Dimanche.
Le candidat centriste "se maintient à un étiage élevé" mais au premier tour "l'écart avec Ségolène Royal se creuse", explique Frédéric Dabi, directeur du département d'opinion publique de l'Ifop.
"La baisse constatée provient essentiellement de sympathisants de gauche moins tentés que dans l'enquête précédente par un vote Bayrou (12% contre 20% les 16 et 17 mars)", ajoute-t-il.
Jean-Marie Le Pen reste à 14% d'intentions de vote, "soit le score le plus élevé depuis la mise en place de ces enquêtes", souligne le responsable.
En cas de duel entre le candidat de l'UMP et la candidate socialiste au second tour, Nicolas Sarkozy l'emporterait avec 53%, soit une hausse de 1,5 point, contre 48,5 (-1,5%) pour Ségolène Royal.
Selon l'Ifop, 62% des personnes interrogées se déclarent désormais sûres de leur choix à moins de cinq semaines du premier tour.
Genre: Homme Inscrit le: 09 Aoû 2005 Sujets: 14 Messages: 216 Localisation: Anlèrla'o i Anbalaba
Posté le: 20 Mar 2007 21:33 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
superbaloo972 a écrit:
enao a écrit:
Je me fout qu'elle soit niaise, inculte, menteuse, charmeuse, avide....
Pour moi,c'est sego car sarko bayrou sont pareille mais en pire et zot'maboul lè tokè
........faute de grives on mange des merles.......
Ben ouais!!
Sûr que si SEGO avait le même programme que lepen, que tu aurais voté pour elle...!
t'es bete ou tu fais semblant de pas comprendre.... _________________ Nosiku lé ni pli tsara
Iriku lélasan zis ni fara
Pèpipepz'azi
Sé loha nimana ahi
Mèm lavit'a tibou taniku
Lilé lalot'a an fana'iku
Genre: Femme Inscrit le: 09 Mar 2006 Sujets: 6 Messages: 496 Localisation: 972 - Martinique-Bientôt à Paris
Posté le: 21 Mar 2007 11:32 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
oui c'est une assimilation facile, et puis mitterand n'avait pas envie de légiférer sur le droit de grève par exemple... enfin, c'était une tite touche d'humour qui me parait assez futuriste quand même.
sinon cette histoire de travailler plus pour gagner plus c'est des conneries. la seule chose que MR SARKOZY devrait faire c'est augmenter les salaires.
c'est honteux d'avoir 2 métiers et de gagner moins que si on touchait certaines allocations.
je serai resté chez moi aussi!
on ne peut pas demander à des citoyens de travailler pour gagner une misère, c'est inadmissible et MR SARKO, adorateur des USA est ce qu'il prévoit pour nous!!!!! car aux USA, certains travaillent pour une misère.
s'ils veulent que les jeunes se tournent vers les métiers manuels, il faudrait les revaloriser. pourquoi l'architecte gagne beaucoup plus que le maçon ? c'est le maçon qui construit, même s'il n'a pas fait autant d'études que l'achitecte....
bon c'est bien beau tout ça et vous me direz que sego ne prévoit pas ça dans son programme, mais elle est plus humaine et c'est ce qui me plait.
arrêtez de dire que les gens refusent de travailler, je suis jeune et je viens de trouver du travail au smic! est-ce que j'ai craché dessus ? non. c'est de la (...) que de dire que les jeunes ne veulent pas travailler.
et puis de toute façon les aides commencent à tomber à partir de 25 ans ou quand la personne a déjà travaillé pendant un minimum de 6 mois, et elles s'arrêtent au bout d'un certain temps, ce n'est pas éternel. et même quand tu gagnes le smic pendant 6 mois, tu n'as pas envie de poser tes fesses pour gagner 400 euros de rmi.
la société d'assistanat c'est une vieille idée reçue qui perdure.........
sinon, travailler plus pour gagner plus, on a pas envie de passer 50 heures au boulot non plus! et la vie personnelle ? les gens qui sont pour sur ce forum, vous n'avez pas de vie personnelle ??? tout tourne autour de votre travail ? vous êtes des drogués du travail ?
si c'est oui, c'est dommage pour vous. _________________ profitons de l'instant présent
Genre: Homme Inscrit le: 26 Fév 2007 Sujets: 0 Messages: 157 Localisation: 62 - Pas de Calais
Posté le: 21 Mar 2007 13:53 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
Tullia a écrit:
sinon cette histoire de travailler plus pour gagner plus c'est des conneries. la seule chose que MR SARKOZY devrait faire c'est augmenter les salaires.
on ne peut pas demander à des citoyens de travailler pour gagner une misère, c'est inadmissible et MR SARKO, adorateur des USA est ce qu'il prévoit pour nous!!!!! car aux USA, certains travaillent pour une misère.
arrêtez de dire que les gens refusent de travailler, je suis jeune et je viens de trouver du travail au smic! est-ce que j'ai craché dessus ? non. c'est de la (...) que de dire que les jeunes ne veulent pas travailler.
et puis de toute façon les aides commencent à tomber à partir de 25 ans ou quand la personne a déjà travaillé pendant un minimum de 6 mois, et elles s'arrêtent au bout d'un certain temps, ce n'est pas éternel. et même quand tu gagnes le smic pendant 6 mois, tu n'as pas envie de poser tes fesses pour gagner 400 euros de rmi.
la société d'assistanat c'est une vieille idée reçue qui perdure.........
sinon, travailler plus pour gagner plus, on a pas envie de passer 50 heures au boulot non plus! et la vie personnelle ? les gens qui sont pour sur ce forum, vous n'avez pas de vie personnelle ??? tout tourne autour de votre travail ? vous êtes des drogués du travail ?
si c'est oui, c'est dommage pour vous.
Voilà un vrai débat. Il y a en effet deux conceptions de l'économie qui s'affrontent: Celles de Sarkosy et de Bayrou (Le libéralisme). Celle de Ségolène (l'Etatisme).
La gauche anti-libérale pense qu'il faut travailler moins pour travailler tous. Qu'il faut contraindre les entreprises et les bailleurs d'immeubles. Interdire ou rendre très contraignants les licenciements. Interdire ou rendre très difficile l'expulsion d'un locataire d'immeuble.
Bayrou et Sarko (mais aussi Strauss Khann) sont pour le libéralisme.
Ils pensent qu'il faut donner de la liberté aux entreprises pour qu'elles puissent s'épanouir.
Ils pensent qu'en donnant la liberté aux gens de travailler un peu plus (8h/jour) on pourrait lutter contre la paupérisation de la société.
Si le travail ne paye plus c'est parcequ'on est écrasé de taxes. Chaque fois qu'on touche 1000 euros de salaire, on coûte près de 2000 euros à l'employeur... à cause des charges sociales et patronales.
Résultat: si un salarié débutant peut rapporter 1500 euros (par mois) à l'entreprise il ne sera pas embauché, car il coûte plus cher qu'il ne rapporte. Il serait embauché si les charges sociales ne portaient pas sur le travail mais sur une autre base: les bénéfices ou la valeur ajoutée.
Ne plus faire porter le poid des charges sociales sur le travail mais sur la consommation permettrait d'augmenter les salaires et de faciliter le recrutement.
Si on rationalisait l'Etat, si on essayait d'avoir des sevices publics tout aussi efficaces mais moins pléthoriques, moins couteux, les salariés du secteur concurrentiel seraient moins taxés.
Nous sommes victimes d'une sur-administration, d'un Etat trop dispendieux qui écrase les salariés de taxes.
Genre: Homme Inscrit le: 22 Jan 2007 Sujets: 54 Messages: 1477 Localisation: 972 - Martinique
Posté le: 21 Mar 2007 14:32 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
jomini a écrit:
Tullia a écrit:
sinon cette histoire de travailler plus pour gagner plus c'est des conneries. la seule chose que MR SARKOZY devrait faire c'est augmenter les salaires.
on ne peut pas demander à des citoyens de travailler pour gagner une misère, c'est inadmissible et MR SARKO, adorateur des USA est ce qu'il prévoit pour nous!!!!! car aux USA, certains travaillent pour une misère.
arrêtez de dire que les gens refusent de travailler, je suis jeune et je viens de trouver du travail au smic! est-ce que j'ai craché dessus ? non. c'est de la (...) que de dire que les jeunes ne veulent pas travailler.
et puis de toute façon les aides commencent à tomber à partir de 25 ans ou quand la personne a déjà travaillé pendant un minimum de 6 mois, et elles s'arrêtent au bout d'un certain temps, ce n'est pas éternel. et même quand tu gagnes le smic pendant 6 mois, tu n'as pas envie de poser tes fesses pour gagner 400 euros de rmi.
la société d'assistanat c'est une vieille idée reçue qui perdure.........
sinon, travailler plus pour gagner plus, on a pas envie de passer 50 heures au boulot non plus! et la vie personnelle ? les gens qui sont pour sur ce forum, vous n'avez pas de vie personnelle ??? tout tourne autour de votre travail ? vous êtes des drogués du travail ?
si c'est oui, c'est dommage pour vous.
Voilà un vrai débat. Il y a en effet deux conceptions de l'économie qui s'affrontent: Celles de Sarkosy et de Bayrou (Le libéralisme). Celle de Ségolène (l'Etatisme).
La gauche anti-libérale pense qu'il faut travailler moins pour travailler tous. Qu'il faut contraindre les entreprises et les bailleurs d'immeubles. Interdire ou rendre très contraignants les licenciements. Interdire ou rendre très difficile l'expulsion d'un locataire d'immeuble.
Bayrou et Sarko (mais aussi Strauss Khann) sont pour le libéralisme.
Ils pensent qu'il faut donner de la liberté aux entreprises pour qu'elles puissent s'épanouir.
Ils pensent qu'en donnant la liberté aux gens de travailler un peu plus (8h/jour) on pourrait lutter contre la paupérisation de la société.
Si le travail ne paye plus c'est parcequ'on est écrasé de taxes. Chaque fois qu'on touche 1000 euros de salaire, on coûte près de 2000 euros à l'employeur... à cause des charges sociales et patronales.
Résultat: si un salarié débutant peut rapporter 1500 euros (par mois) à l'entreprise il ne sera pas embauché, car il coûte plus cher qu'il ne rapporte. Il serait embauché si les charges sociales ne portaient pas sur le travail mais sur une autre base: les bénéfices ou la valeur ajoutée.
Ne plus faire porter le poid des charges sociales sur le travail mais sur la consommation permettrait d'augmenter les salaires et de faciliter le recrutement.
Si on rationalisait l'Etat, si on essayait d'avoir des sevices publics tout aussi efficaces mais moins pléthoriques, moins couteux, les salariés du secteur concurrentiel seraient moins taxés.
Nous sommes victimes d'une sur-administration, d'un Etat trop dispendieux qui écrase les salariés de taxes.
De toutes façons, faut être réaliste, L'état ne supprimera jamais les taxes...
Et puis , sans taxes, ya pas d'allocations, ni tous les avantanges et privilèges ...
Surtout , que vu la grosse dette de l'état de plusieurs milliards , toute baisse des impots ou des taxes serait vraiment irresponsable et creusera encore la dette!!
Pour le plus grand malheur de nos enfants et petits enfants qui paieront un jour cette dette!!
Sarko propose de garder le même système de taxe et d'impôts pour ne pas alourdir la dette...
Et toutes les heure sup des salariés sont détaxé pour l'employeur et le salarié!
Donc le pouvoir d'achat , c la où il est dans les heures sup!
C une démarche responsable et crédible.
Je rappelle juste que la france a 8,5 % de chômage...
Le plein en emploi c lorsque le chômage est à moins de 5%.
Cela n'est donc pas utopique de viser le plein emploi en moins de 5 ans avec cette démarche...
A côté , il ne remplace pas les fonctionnaires qui partent à la retraite...
Encore une démarche responsable...
Genre: Homme Inscrit le: 26 Fév 2007 Sujets: 0 Messages: 157 Localisation: 62 - Pas de Calais
Posté le: 21 Mar 2007 15:09 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
superbaloo972 a écrit:
Je rappelle juste que la france a 8,5 % de chômage...
8,5% c'est le taux officiel, soit 2 millions de chômeurs. Si on y ajoute les RMIstes et les chômeurs de plus de 50 ans rayés des demandeurs d'emploi, on atteint 4 millions de chômeurs...
Genre: Homme Inscrit le: 26 Fév 2007 Sujets: 0 Messages: 157 Localisation: 62 - Pas de Calais
Posté le: 21 Mar 2007 15:35 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
Vous croyez que la gauche est forcément le parti des pauvres... Pourtant c'est Mitterrand qui a le plus endetté la France.
La dette, ça consiste à emprunter de l'argent aux riches et à le leur rendre avec intérêt... plutôt que de leur faire payer des taxes.
Résultat, aujourd'hui, on prélève chaque année 2400 euros à chaque travailleur français pour payer les intérêts de la dette... à nos riches créanciers. C'est à dire qu'on prend de l'argent aux pauvres pour le donner aux riches... C'est un systême de redistribution inversé.
Mitterrand était un conservateur qui s'est fait passer pour un type de gauche pour mieux nous (...).
On continue de s'endetter chaque année de 2000 euros supplémentaires par actif. Juste pour maintenir un Etat pléthorique et inéfficace.
La décentralisation aurait dû entrainer la diminution des effectifs des organes centraux de l'Etat . Ce ne fut pas le cas. Donc on a des doublons dont on peut se passer sans diminuer la qualité des services publics.
Cette dette pèse tant sur le niveau de vie des salariés du privé que du public. Rationalisons l'Etat pour ne pas se paupériser d'avantage.
L'argent c'est du travail. La gauche anti-libérale a tors de croire qu'on peut diminuer le temps de travail sans que le niveau de vie diminue d'autant. Si on avait la possibilité de faire des semaines de 40 heures, ça mettrait du beurre dans les épinards. Ce n'est pas excessif 40 heures. On le faisait bien il y a 10 ans. ça permettrait aussi des rythmes de travail moins intensifs.
Genre: Femme Inscrit le: 09 Mar 2006 Sujets: 6 Messages: 496 Localisation: 972 - Martinique-Bientôt à Paris
Posté le: 21 Mar 2007 15:56 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
qu'est ce que les gens ont contre les fonctionnaires ?
vous voulez que l'éducation soit privatisée et tout payer ? vous voulez que la santé soit privatisée et tout débourser ?
je trouve que travailler 40h c'est beaucoup. je travaille 37h30 et c'est déjà beaucoup! surtout que j'arrive 5 min avant et je pars 5- 10 min après dans les meilleur des cas. heureusement que je n'ai pas d'enfants parce que j'aurais juste eu le temps de leur donner à manger et au lit.
d'ailleurs ici, les enfants font leur travail d'école à l'école même! après la classe. ce ne sont même pas les parents qui les font travailler.
sinon Mme Royal adéclaré qu'elle fera la chasse aux doublons car, ça fait justement perdre de l'argent à l'Etat.
je ne comprends pas pourquoi les gens ne font pas confiance à cette femme, c'est parce que la france est machiste ? elle n'est plus molle et me semble très stricte, elle sait où elle veut aller et ce qu'elle doit faire pour y arriver. si elle a un objectif, je pense que ce ne sera pas les débats participatifs qui la feront changer d'avis, même si elle va écouter!! ce sera difficile de changer son opinion. _________________ profitons de l'instant présent
Genre: Homme Inscrit le: 26 Fév 2007 Sujets: 0 Messages: 157 Localisation: 62 - Pas de Calais
Posté le: 21 Mar 2007 16:31 Sujet du message: [PRESIDENTIELLES 2007] Pour qui allez-vous voter?
Tullia a écrit:
qu'est ce que les gens ont contre les fonctionnaires ?
Oui aux services publics. Mais pas à n'importe quel prix.
Citation:
vous voulez que l'éducation soit privatisée et tout payer ? vous voulez que la santé soit privatisée et tout débourser ?
Non. Je veux des services publics rationalisés, c'est à dire tout aussi efficace mais moins onéreux.
Citation:
sinon Mme Royal a déclaré qu'elle fera la chasse aux doublons car, ça fait justement perdre de l'argent à l'Etat.
Elle a aussi promis beaucoup de choses... des dépenses supplémentaires estimées à plus de 50 milliards d'euros par l'institut de l'entreprise...
Je n'ai plus confiance dans le PS. Il a déjà eu trois mandats et nous a mis dans cette situation.
De plus, je ne la sens pas sincère. Et certaines de ses déclarations ont retiré le crédit que j'avais en elle.
En temps que socialiste elle n'aurait pas la volonté de diminuer le poid de certaines administrations.
Citation:
je ne comprends pas pourquoi les gens ne font pas confiance à cette femme, c'est parce que la france est machiste ?
Non. J'avais l'intention de voter pour elle avant de me rendre compte qu'elle restait une socialiste hostile à l'entreprise. Et avant de découvrir qu'il y avait une alternative au centre.
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Publier ce sujet sur Facebook
