www.volcreole.com

[Missfreak]

[Sam46]

Nous étions à Bruxelles le 19 mars 2005 contre la directive Bolkestein, avec la Confédération européenne des syndicats et qui avait réuni quelque 60 000 personnes venues de tous les pays européens, contre le fameux projet de directive sur la libéralisation des services.

L’exemple du plombier polonais.

En deux mots :

La directive Bolkestein prévoit de permettre aux entreprises européennes d'appliquer les réglementations de leur pays d'origine plutôt que celles des pays où elles sont installées. Par exemple, une entreprise dont le siège social est déclaré en Pologne pourra choisir d'appliquer les réglementations sociales et environnementales polonaises dans ses usines ou ses bureaux établis en France ou en Allemagne. Un salarié français embauché en France par cette entreprise polonaise devra donc travailler dans les mêmes conditions qu'un salarié en Pologne.

Faut t’il craindre Le retour du plombier polonais

[Féchié]

Touche pas à mon Sarko.



Sarkozy le méchant

Par LEXPRESS.fr, mis à jour le 04/07/2008 à 11:53 - publié le 04/07/2008



L'utilisation d'une photo de Nicolas Sarkozy pour illustrer le thème de la méchanceté par un élève de CM1 a déclenché l'ouverture d'une enquête par le recteur d'académie de Midi-Pyrénées.

Dans le cadre d'un travail d'art plastique sur les sentiments et les expressions du visage, une enseignante de l'école primaire Claude-Nougaro, Valérie Framit, avait demandé, en novembre dernier, à ses élèves de CM1 de collecter des photos et des images illustrant les sentiments de joie, colère, crainte, fatigue, méchanceté, etc. Ces photos, dont l'une du chef de l'Etat, avaient été collées sur de grandes affiches placardées sur les murs de l'école. Cette présentation n'était pas ouverte au public.

L'école dénoncée par un parent d'élève

Vendredi dernier, la directrice de l'école, Claudie Jalby, a été informée par l'inspecteur d'académie de Midi-Pyrénées qu'une enquête avait été diligentée par le recteur, après l'envoi par un parent d'élève d'une lettre adressée à l'Elysée pour dénoncer une atteinte à l'image du chef de l'Etat. Le nom de l'auteur de cette lettre, non anonyme, n'a pas été révélé.

"Parmi toutes ces photos de visages inconnus ou connus, il y avait malheureusement celle de Nicolas Sarkozy. J'ai regardé les expressions et non les visages", a expliqué jeudi Valérie Framit, en demi-poste à l'école Claude-Nougaro depuis septembre 2007.

"On peut reprocher à l'enseignante un manque de vigilance pour lequel sera appliquée une sanction qui devrait se limiter à une simple remontrance", a indiqué l'inspecteur d'académie Michel Azéma. Pour lui, "l'enseignante aurait dû être plus attentive à l'utilisation de ces images (...). Elle aurait dû profiter de l'occasion pour faire une leçon d'instruction civique pour expliquer la démocratie et le rôle du président de la République et des personnalités du monde politique".

Les affiches litigieuses ont été retirées des murs dès le déclenchement de la polémique. Un conseil d'école extraordinaire, avec des représentants des parents et de la mairie, a été convoqué jeudi 3 juillet en fin d'après-midi.


Commentaires (22)

Islander - 04/07/2008 17:33:29

(...) ça fait peur, ça fait vraiment peur.


jpsm - 04/07/2008 17:28:56

Débile, le parent délateur est encore plus bête que le gamin qui a pris sarkozy pour un méchant. Que n'a t'il été courageusement exprimer son désaccord directement auprès de l'instit et lui en faire part ? Et dans le cas contraire c a d gentil aurait il écrit ? Et en France la liberté d'expression existe encore ? Ou est ce un crime de lèse majesté ?. Il n'y a pas longtemps des caricatures ont été traduites en justice, il n'y a pas de différence dans l'esprit entre les deux cas . C'est cela qui est grave. Pas de quoi en faire un fromage vraiment.


Touche pas à mon Sarko ! ! ! - 04/07/2008 17:25:19

Incroyable. Les Sarkolâtre en arrive à chasser, parfois d’une manière brutale et insultante tout se qui, à leur yeux, s’attaque à l’image du président. Iol faudrait que l’on passe son temps à s’excuser ou être puni à chaque fois qu’un acte anodin commis ne plaît pas à ces Sarkoâtres (à l’image du technicien de France3 trop concentrer sur son travail pour dire bonjour). Ca me rappelle le comportement de ces militant d’association anti raciste il y a quelque année sautant sur tout ce qui leur semblais A quand le délit de Sarkophobie ? A quand la peine de Mort pour ceux qui seront taxé de Sarkophobe ? -------- Est-ce l'institutrice qui a dicté sa réaction à l'élève ? Evidemment pas. Mais c’est tellement facile d’en revenir à la rhétorique du prof soixantehuitard bobo fonctionnaire qui manipule les élèves. On va aussi accuser les parent ensuite, a croire qu’en CM1 on n’est pas capable de se faire sa propre opinion sur tel ou tel chose (parcourez vos souvenir si vous n’êtes pas convaincu). Mais est-ce une faute pour autant de l’élève ? Non puisse qu’il a exprimé ce qu'il pensait juste, vrai, exact, conformément à ce que demandait l’exercice. D’autant plus que dans cette affaire c’était l'expression de sarkozy sur une photo qui était en jeu, pas sarkozy lui-meme. Bien entendu c’est Sarkolâtre qui non font leur éternel leçon ne disent aucun mot pour « défendre » les anonyme qui on servit à l’illustration des autres traits de caractères. -------Sarko utilise les médias (et souhaite les contrôler). Il ne faut donc pas s'étonner qu'il ait en retour une utilisation de son image, quelle qu'en soit la popularité !. Et ses Sarkolatres en oublient l’article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme...



Dapuel - 04/07/2008 17:22:32

A Anka : "si un prof de Droite se mettait à tenter d'endoctriner des élèves en critiquant des dirigeants socialistes !" Premièrement, il y a également des gens dits de droite et enseignants de surcroit qui n'apprécient guère notre président. Je vous jure. Cessez de vivre dans le monde des préjugés et confrontez vous à la réalité et vous verrez que les enseignants ne sont pas tous, loin s'en faut, des gauchistes anarchistes qui veulent laver le cerveau de nos enfants. Utiliser votre matière grise au lieu d'écrire des truismes bon sang !



Kaeulinn - 04/07/2008 17:22:11

Pourquoi tant de haine ? Que l'on ne s'étonne pas après dt ce que cela entraîne chez les jeunes mal orientés par des enseignats sectaires et irresponsables. Ils ne respectent plus personnes, en premier lieu leurs enseignants ! On casse on détruit .... même les écoles !!!



factotum64 - 04/07/2008 17:19:27

c'est aberrant !! tant du côté du délateur (faut quand même pas déconner) que du coté du rectorat. Sarko est "méchant" au sens où peux l'interpréter un enfant. Insulter un gars au salon de l'agriculture (même si c'était un con) laisse des traces. On ne va pas demander a un gosse de savoir analyser à coté des déclarations fracassantes et des acces de colere la politique du président. Ce genre d'initiative (avec les parents qui ont surement "poussé" pour que figure sarko dans les photos) était inévitable. Le président doit rassembler les français, ben en réagissant comme ça, c'est pas près d'arriver. En plus, il n'y a aucune faute de la part de l'enseignante, l'initiative du choix des photos n'émanant pas d'elle. Je n'ai vu aucun gouvernants réagir de la sorte avec les guignols par exemple, qui sont une institution. j'ai envie de gerber là !!



seb - 04/07/2008 17:17:02

La méchanceté n'est pas un sentiment, à ce que je sache, c'est un jugement. Le rôle d'un enseignant ne serait-il pas plutôt justement d'apprendre au enfants à différencier une constatation objective (un visage qui exprime l'anxiété ou la joie, c'est objectif, 100% des observateurs pourront constater la même chose, tant quôn reste dans les émotions primaires) d'un jugement personnel (la méchanceté a une signification différente pour chaque individu). Vivent les IUFM!!!



anka - 04/07/2008 17:12:16

Il s'agirait de ne pas prendre les gens pour des imbéciles !Comment croire à la naîveté de l'enseignante ?La photo de Sarkozy n'avait rien à faire dans cet étalage .Comment un enseignant responsable peut-il utiliser des vrais visages de vraies personnes pour illustrer des qualités ou des défauts ?C'est une faute grave que le parent a eu raison de dénoncer .Les enseignants doivent être ,politiquement , d'une parfaite neutralité et ce n'est plus le cas et NOUS LE SAVONS BIEN .Je serais curieuse de voir la réaction des syndicats et des parents si un prof de Droite se mettait à tenter d'endoctriner des élèves en critiquant des dirigeants socialistes !



morvan - 04/07/2008 17:10:57

ce n'est pas étonnant qu'un gamin l'ai pris pour un mechant.D'ailleurs pour qu'il soit le president le plus haï,voire simplement méprisé de la 5eme republique, ca doit être vrai(cf referer au nombreuses "vestes " que le president de l'ump a prise).Quand a sanctionner l'instit, pour avoir laisser l'image d'un petit president sous pretexte de son droit a l'image...apres tout les inconnus de ce tableau pourraient râler aussi.De plus n'oublions pas que cela a ete fait par DES gamins pour une expo non publique


koram - 04/07/2008 16:48:20

Y a qu'à voir certaines photo de Sarko ....et vidéo ....c'est vrai qu'il grimace parfois de façon haineuse et quand il cherche à garder son calme il a des tics nerveux ... Si l'enfant l'a vu à la télé ou sur des journaux ....faut le comprendre .... De plus , l'instit n'est pas là pour mesurer et censurer les conséquences de la médiatisation ...D'ailleurs pourquoi a t elle demandé aux enfants d'illustrer la méchanceté ? Le peuple et son président seraient ils méchants ?


Source:

[madras971]

[riverain972]

[sam971]

Sans vouloir entrer dans aucune polémique à l'égard de Nicolas Sarkozy, élu démocratiquement président de la République Française, je voudrais rappeler que le Président est un personnage public. Cela signifie que l'image qu'il donne de lui (je veux dire par là son comportement, ses décisions et ses choix - y compris vestimentaires -) appartiennent au monde entier.

Certains se moquent des chapeaux d'Élisabeth II, d'autres des Rollex de Sarkozy, comme on glosait sur les cuites de Eltsine, ou de la tente bédouine de Kadhafi.

Tous ces personnages ont voulu, et toujours tout fait pour, arriver à un poste qui braquait sur eux les projecteurs de l'actualité, des photographes, tout comme ce même poste leur confère ou leur a conféré, le pouvoir, une vie privilégiée, et des responsabilités écrasantes. L'Histoire juge ensuite de la qualité de leur travail.

Je doute fort que la photo incriminée, et trouvée sans doute dans un magazine ou un journal, soit une photo illicite, de paparazzi!!!

L'enfant a ressenti au vu de cette photo cette notion de méchanceté. Ce n'est qu'une photo. Une image. Un instantané. Il me semble qu'il s'agit là d'une notion basique, voire primaire. Qu'il ne faudrait même pas devoir rappeler. Sauf à considérer que le paraître d'un instant qualifie et détermine l'être tout entier dans une globalité pérenne.

Sur toutes les photos qui ont pu être prises de chacun de nous, nous pouvons avoir parfois l'air gentil, ou méchant, ou bête (voire franchement C...), tendre, agressif, ou que sais-je encore....

Faire une affaire d'état de ce genre d'évènement, et ça va de la plainte et de la lettre des parents indignés, au comportement de la hiérarchie de l'Education Nationale, infliger une "remontrance" à l'enseignante ravalée au rang de coupable (Coupable de quoi, d'ailleurs? De laisser s'exprimer un môme dans un cadre bien défini d'un devoir d'école et sans aucune connotation politique, ou coupable de ne pas avoir exercé une censure aux fondements ésotériques et aux contours plus que flou, du genre David Hamilton version "touche pipi dans le brouillard") est pour moi lamentable.

On en est vraiment au niveau de la cours d'école de CP et des drames Cornéliens du genre "c'est celui qui le dit qui y est!" qui se terminent à coups de sac à goûter dans la tronche.

Non, vraiment, pour moi, cette affaire est d'un ridicule achevé, dans laquelle seuls l'élève et l'enseignante gardent leur dignité. Le seul qualificatif qui me vient à l'esprit pour les autres, c'est "infantilisme".