www.volcreole.com Le forum de discussion des Dom-Tom ! Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion St Pierre et Miquelon, Mayotte, Polynésie, Wallis et Futuna, ...
Genre: Homme Inscrit le: 25 Nov 2005 Sujets: 44 Messages: 632 Localisation: 972 - Martinique
Posté le: 01 Sep 2007 15:03 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
Dionosys a écrit:
Dragonball a écrit:
aka Shiva a écrit:
Ainsi les deux points de vue coexistent de nos jours sans que cela ne crée un conflit cognitif à un niveau individuel ou un conflit entre les institutions. Nous ne sommes plus au temps des croisades et nous ne sommes pas non plus des croisés.
Ce n'est pas ce que je constate lorsque je vois au JT que des fondamentalsites, de plus en plus puissants, on ouvert aux USA un musée ou l'on peut voir Adan et Eve au milieux des dinosaures.
Il n'y a aucune retenue à avoir face a ce genre d'extremiste qui si on les laisse faire ne tarderont pas à intoxiquer de plus en plus de personnes avec leurs balivernes.
Ils reconnaissent l'existence des dinosaures ? c'est où dans la genèse les dinosaures?...
Il me semble qu'au début on ne pouvait pas croire en l'existence de tels êtres gigantesques? on prenait les mammouths pour des cyclopes non ?
Pour moi on est pas obligé d'opposé la religion à la science, si on part du postulat suivant. on peut interpréter les textes sacrés (sans offenser les principes fondamentaux de la religion) Si on dit que Dieu est à l'origine du Big Bang cela règle le problème. Il a peut être orchestré les évolutions. Qui peut dire le contraire? Il est l'origine de tout, non ? D'une étincelle jaillit toute vie. C'est beau ça..
Et les 7 jours? Qu'est ce que le temps ? Tel que nous le connaissons, c'est un carcan établi par les hommes.
Je vois les choses comme toi. Car dans cette vision des choses, la religion ne rentre pas en concurence avec la science, puisque jamais la science ne pourra prouver de manière irréfutable quelle est la force qui pousse les êtres vivants à devenir de plus en plus complexes, à développer l'intelligence, et tout simplement, à vivre... D'où la liberté des croyants de dire que cette force, c'est "Dieu".
Mais ma croyance personnelle ne va pas plus loin : je vois la bible comme un code civil déguisé, écrit par les hommes pour les hommes (de l'époque), avec des erreurs incluses, que l'Homme n'arrive pas toujours à accepter pour corriger, d'où les problèmes encore aujourd'hui pour les minorités et dominés de l'époque (noirs, femmes, homos...). Peut être par contre que la force qui a poussé ces Hommes à produire ces textes dans le but de rendre la société plus harmonieuse, plus remplie d'amour... ont été inspiré par cette même force, que certains appellent "Dieu"?...
Genre: Homme Inscrit le: 28 Fév 2004 Sujets: 146 Messages: 13545 Localisation: Sur la route ...
Posté le: 01 Sep 2007 15:10 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
luigi972 a écrit:
Je vois les choses comme toi. Car dans cette vision des choses, la religion ne rentre pas en concurence avec la science, puisque jamais la science ne pourra prouver de manière irréfutable quelle est la force qui pousse les êtres vivants à devenir de plus en plus complexes, à développer l'intelligence, et tout simplement, à vivre... D'où la liberté des croyants de dire que cette force, c'est "Dieu".
Ouh la ... "Force" ?
Finalement c'est toi-même qui tire dans le pied de la theorie de l'évolution!
Il n'y a aucune force, rien de mystique, rien de surnaturel ou d'impalpable. Simplement le mécanisme logique de la selection naturelle! _________________ "Sachant que tu n'es pas noir, qui es-tu ?"
Genre: Homme Inscrit le: 25 Nov 2005 Sujets: 44 Messages: 632 Localisation: 972 - Martinique
Posté le: 01 Sep 2007 15:10 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
Zafina a écrit:
Moi je trouve qu'il faut beaucoup de foi par contre pour croire en la théorie de l'évolution, les scientifiques se contredisent tellement entre eux qu'on a peine à s'y retrouver : la théorie de l’évolution suppose que les formes de vies ont évolué les unes des autres c’est-à-dire que les petits reptiles ont acquis graduellement au fil de millions d’années des ailes donnant ainsi " naissance " aux oiseaux … Les mammifères terrestres auraient développé miraculeusement des nageoires et toutes les adaptations nécessaires à la vie aquatiques donnant naissance aux mammifères aquatiques !
Où se situent pour toi les contradictions de ces scientifiques?
Car dans ce que tu exposes, je ne vois que la "logique implaquable" de la pression sélective de la nature sur les êtres vivants. Il faut bien comprendre que cela s'est passé sur des millions d'années, et non sur quelques annés (même si on a beaucoup de mal à s'imaginer de telles durées) : les caractères ont mis du temps à s'affiner pour être ceux que l'on observe aujourd'hui (les fossiles d'espèces aujourd'hui disparues en témoignent).
A ma connaissance, il n'y a aucune contradiction entre scientifiques sur les preuves qui amènent à valider la théorie de l'évolution...
Je crois plutôt que tu n'as pas toutes les données en terme scientifique et que tu affirme quelque chose que tu ne peux pas prouver... Je me trompe?
Genre: Homme Inscrit le: 25 Nov 2005 Sujets: 44 Messages: 632 Localisation: 972 - Martinique
Posté le: 01 Sep 2007 15:26 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
Jârvis a écrit:
luigi972 a écrit:
Je vois les choses comme toi. Car dans cette vision des choses, la religion ne rentre pas en concurence avec la science, puisque jamais la science ne pourra prouver de manière irréfutable quelle est la force qui pousse les êtres vivants à devenir de plus en plus complexes, à développer l'intelligence, et tout simplement, à vivre... D'où la liberté des croyants de dire que cette force, c'est "Dieu".
Ouh la ... "Force" ?
Finalement c'est toi-même qui tire dans le pied de la theorie de l'évolution!
Il n'y a aucune force, rien de mystique, rien de surnaturel ou d'impalpable. Simplement le mécanisme logique de la selection naturelle!
Je ne tire pas dans le pieds de la théorie de la sélection naturelle! On n'est pas obligé d'être à tout prix mécaniste, et de n'accepter que les explications de type scientifique.
Par exemple, si une lampe de poche tombe en panne, quelques tests rapides (expériences) pourront nous montrer s'il s'agit de la pile, de la lampe ("ampoule"), ou du circuit électrique, qui a un dysfonctionnement. Ca, c'est l'explication scientifique de la panne. Par contre, la science ne pourra jamais contredire quelqu'un qui affirmera que c'est un fantôme/Dieu/des forces maléfiques... Qui ont décidé ce jour et cette heure précise de créer ce dysfonctionnement (même avec des statistiques sur la durée de vie moyenne des lampes obtenues par des expérimentations sur des milliers de lampes du même type, personne ne pourra expliquer pourquoi cette lampe tombe en panne dimanche et l'autre mardi...)
Dans le même ordre d'idée, on pourrait considérer que tout ce que l'on pense, vit, ressent, n'est qu'ensemble de réactions chimiques entre nos cellules (échanges d'ions, de substances...). Ca c'est l'explication scientifique... Mais la science ne peut expliquer le pourquoi de la vie, le pourquoi de ces réactions chimiques si bien coordonnées qui arrivent par exemple à me faire excrire ici le fruit de ma réflecion. Je crois que peu d'êtres humains croient vraiment qu'il ne s'agit que de réactions chimiques, et là c'est le début de la foi...
Pour la théorie de l'évolution, biensur tout est expliquable par la pression de sélection qui pousse les caractères plus évolués à s'ajouter, et donc les êtres à se complexifier... Mais la science ne pourra jamais contredire quelqu'un qui dit qu'il y a une force qui guide cela, et qui maintient la vie, et l'évolution dans le sens que l'on connaît aujourd'hui...
En bref, la science offre une explication de ce que l'on observe (obtenue avec nos 5 sens), mais ne donne pas L'explication. Elle n'entre pas en concurence avec les explications surnaturelles. Le danger par contre, c'est de nier (comme les extrêistes religieux le font, et dslé de te dire, comme toi tu le fais) l'existance de l'une ou de l'autre explication. La science conserve tout de même un avantage sur tout ce qui explique le "comment cela fonctionne/s'est passé", car la religion ne peut éliminer des preuves irréfutables (historiques, scientifiques...) et c'est là que l'histoire d'Adam et Eve me gène...
Posté le: 01 Sep 2007 23:55 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
slt Ligui972,
Je lis en ce moment un livre de Jean bouchart d Orval il s intitule "Vers une nouvelle forme d intelligence" et l auteur pose la question sur l evolution et ouvre plusieurs parentheses sur des sujets religieux, philosophiques etc...mais tres succinct car en realité ce livre parle d une Intelligence nouvelle avec un peu de pratique meditative on pourrait etre en contact avec elle.Ton ami devrait lire ce livre...
Genre: Homme Inscrit le: 06 Sep 2005 Sujets: 4 Messages: 177 Localisation: L'Ile de pierre dans la mer de Terre
Posté le: 02 Sep 2007 11:28 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
aka Shiva a écrit:
...si l'on veut être cartésien, scientifique, il n'y a pas de croyances mais que des connaissances qui peuvent être alors des théories (qui peuvent être discutées ou réfutées), des observations ou des certitudes (ce qui a été démontré). Le savoir se construit sur la base de l'expérimentation. Et cela peut être une erreur que de croire absolument en toutes nos connaissances et de vouloir les ériger en vérité universelle: car une connaissance scientifique n'est valable que jusqu'à preuve du contraire.
Ainsi les deux points de vue coexistent de nos jours sans que cela ne crée un conflit cognitif à un niveau individuel ou un conflit entre les institutions. Nous ne sommes plus au temps des croisades et nous ne sommes pas non plus des croisés.
Si l’on veut être scientifique au XXIème siècle, les croyances sont un « niveau de logique » liés à d’autres qui forment notre représentation, cad l’image qu’on se fait du monde. Cette image est filtrée par les limites de notre équipement sensori-moteur humain. Les croyances forment un des systèmes d’appréhensions de notre environnement et interviennent au quotidien pour toute expérience qui autorise une généralisation. Dès lors, toute croyance forme un tout fermé sur lui-même et qui constitue un outil de lecture des situations liées à la croyance.
Ainsi se forment les croyances individuelles, que seuls des contre- exemples forts sont susceptibles de modifier, ceux-ci sont liés aux valeurs de la personne et les valeurs sont connectées aux objectifs de celle-ci, c’est ce qu’on appelle un lien systémique. Ainsi les croyances servent à faciliter notre rapport au monde, mais le côté « fini » de la croyance se heurte rapidement à la réalité qui est changeante, ce qui génère des conflits cognitifs. Ainsi, dans notre expérience quotidienne, on "saute" d'une croyance à une autre quand l'inconfort de la croyance devient trop perturbant.
Pour les croyances religieuses, elles sont beaucoup plus difficiles à débusquer ou à être sujettes à des modifications, puisque qu’elles sont nourries par la représentation sociale qui pèse de tout son poids sur la marge de liberté individuelle.
La théorie de l’évolution relève du bon sens dont n’ont rien à faire les croyants religieux, les Ricains qui s’y opposent (en en faisant un enjeu de pouvoir politique), s’appuyent sur 350 ans d’Histoire religieuse fondamentaliste et ont beau jeu de créer des échos dans les abysses jamais explorées de l’âme américaine. La société américaine n’a pas coutume de penser son passé, elle est plus orientée sur le présent et le futur immédiat, pour le plus grand bonheur du monde.... Elle prône la pensée binaire, dont la toxicité à long terme touche à –hélas- bien plus de domaines que celui ces croyances religieuses.
Ces débats ne peuvent pas avoir de forte influence sur les cultures du vieux monde. Dans celui-ci, on peut faire coexister dans sa pensées des contraires apparents : être croyant et soutenir la théorie de l’évolution.
Quand à "nous ne sommes plus au temps des croisades", tu ne lis pas la presse ou tu faisais une figure de style? Les 6'000 milliards de dollars de la croisade de Bush the Reborn sont plus que la guerre du viet nam...un coup de manivelle de l'histoire: Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens. Entre Godefroy de Bouillon et Georges, quelle différence de fond?
La croyance religieuse tend à vouloir s'imposer comme modèle unique de pensée sur le mode: "si je pense blanc et que j'ai raison, si tu penses gris, tu as forcèment tort, c'est logique _________________ Abé igi ni won jokòo sì làti gbimò pò
C’est sous un arbre qu’ils se sont assis, pour tenir conseil ensemble (yor.)
Posté le: 02 Sep 2007 13:44 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
metropolisson a écrit:
un coup de manivelle de l'histoire: Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens. Entre Godefroy de Bouillon et Georges, quelle différence de fond?
Celui qui aurait dit cela "Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens" n'est pas Godefroy de Bouillon, un des chefs de la 1ere Croisade, mais Arnaud Amaury, légat du Pape dirigeant la Croisade contre les Albigeois (ou Cathares) lors de l'assaut de la ville de Béziers, en l'an du Rédempteur, 1209.
galak, avec une carafe d'eau _________________ quelques grammes de finesse dans un monde de brutes ?
Genre: Femme Inscrit le: 03 Mai 2005 Sujets: 20 Messages: 2568 Localisation: London SE1
Posté le: 02 Sep 2007 14:12 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
Lapine Killah a écrit:
Moi je suis croyante, et je crois en l'histoire d'Adam et Eve.
Pour autant, je ne nie pas la théorie de l'évolution. J'ai toujours pensé que c'était justement un cruel dilemne: l'homme descend il d'Adam et Eve ou du Singe?
Finalement je ne tranche pas, tout simplement.
Posté le: 02 Sep 2007 14:19 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
djanaelle a écrit:
idem pr moi je ss une scientifique et croyante à la fois ... j'avoue ne pas savoir que pensez ou plutot je n'y ai pas réfléchis très longtemps ça commencait à me donner mal au crane mais interessant comme sujet en tout cas Luigi ;)
Poses toi une question à la fois (et pas à la foi...), et je me permets de t'en poser une : pour toi, c'est quoi "être un(e) scientifique" ?
galak, pour une épistémologie sur Volcréole _________________ quelques grammes de finesse dans un monde de brutes ?
Genre: Homme Inscrit le: 06 Sep 2005 Sujets: 4 Messages: 177 Localisation: L'Ile de pierre dans la mer de Terre
Posté le: 02 Sep 2007 15:31 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
galak a écrit:
Celui qui aurait dit cela "Tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens" n'est pas Godefroy de Bouillon, un des chefs de la 1ere Croisade, mais Arnaud Amaury, légat du Pape dirigeant la Croisade contre les Albigeois (ou Cathares) lors de l'assaut de la ville de Béziers, en l'an du Rédempteur, 1209.
galak, avec une carafe d'eau
Merfci d'avoir corrigé une vieille croyance
C'est encore plus piquant
A l'époque, il fallait se donc garder autant du Pape que des soupapes _________________ Abé igi ni won jokòo sì làti gbimò pò
C’est sous un arbre qu’ils se sont assis, pour tenir conseil ensemble (yor.)
Genre: Homme Inscrit le: 06 Sep 2005 Sujets: 4 Messages: 177 Localisation: L'Ile de pierre dans la mer de Terre
Posté le: 02 Sep 2007 15:53 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
djanaelle a écrit:
Lapine Killah a écrit:
Moi je suis croyante, et je crois en l'histoire d'Adam et Eve.
Pour autant, je ne nie pas la théorie de l'évolution. J'ai toujours pensé que c'était justement un cruel dilemne: l'homme descend il d'Adam et Eve ou du Singe?
Finalement je ne tranche pas, tout simplement.
idem pr moi je ss une scientifique et croyante à la fois ... j'avoue ne pas savoir que pensez ou plutot je n'y ai pas réfléchis très longtemps ça commencait à me donner mal au crane mais interessant comme sujet en tout cas Luigi ;)
- Le mal de crâne est ici la manifestation physique d'un conflit cognitif. Le laisser et revenir à son idée de base s'appelle une régulation homéostatique, franchir cette étape en affrontant l'angoisse de l'inconnu s'intitule une régulation homéorhésique, ou plus simplement un apprentisage.
-L'histoìre d'Adam et Eve est pour les juifs érudits une métaphore nothing else, venant du livre d'histoire de leur peuple, la Tanach (la Bible pour les Gentils), exemple du même tonneau: comme Dieu a fait le monde en 6 jours, ça parâit court, mais quand on sait que le mot jour en hébreu se dit "yom" et qu'il signifie aussi bien jour que période, on fait respirer nos neurones, sauf pour ceux qui lisent la bible dans la traduction qu'on leur a vendue....
-Quant à descendre du singe, chacun descend de qui il veut , mais le singe est une branche parallèle à l'évolution de l'homme, au mieux nous sommes cousins
Idem le collègue: c'est quoi "être scientifique?Un boulot? une identité? Un filtre de croyance tout aussi contraignant qu'une croyance de type religieuse, par exemple<?
Note bien que j'agresse pas, je trouve assez pointu de laisse coexister des idées opposées _________________ Abé igi ni won jokòo sì làti gbimò pò
C’est sous un arbre qu’ils se sont assis, pour tenir conseil ensemble (yor.)
Genre: Homme Inscrit le: 25 Mai 2003 Sujets: 39 Messages: 4579 Localisation: ---------------------
Posté le: 02 Sep 2007 16:30 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
metropolisson a écrit:
djanaelle a écrit:
Lapine Killah a écrit:
Moi je suis croyante, et je crois en l'histoire d'Adam et Eve.
Pour autant, je ne nie pas la théorie de l'évolution. J'ai toujours pensé que c'était justement un cruel dilemne: l'homme descend il d'Adam et Eve ou du Singe?
Finalement je ne tranche pas, tout simplement.
idem pr moi je ss une scientifique et croyante à la fois ... j'avoue ne pas savoir que pensez ou plutot je n'y ai pas réfléchis très longtemps ça commencait à me donner mal au crane mais interessant comme sujet en tout cas Luigi ;)
- Le mal de crâne est ici la manifestation physique d'un conflit cognitif. Le laisser et revenir à son idée de base s'appelle une régulation homéostatique, franchir cette étape en affrontant l'angoisse de l'inconnu s'intitule une régulation homéorhésique, ou plus simplement un apprentisage.
-L'histoìre d'Adam et Eve est pour les juifs érudits une métaphore nothing else, venant du livre d'histoire de leur peuple, la Tanach (la Bible pour les Gentils), exemple du même tonneau: comme Dieu a fait le monde en 6 jours, ça parâit court, mais quand on sait que le mot jour en hébreu se dit "yom" et qu'il signifie aussi bien jour que période, on fait respirer nos neurones, sauf pour ceux qui lisent la bible dans la traduction qu'on leur a vendue....
-Quant à descendre du singe, chacun descend de qui il veut , mais le singe est une branche parallèle à l'évolution de l'homme, au mieux nous sommes cousins
Idem le collègue: c'est quoi "être scientifique?Un boulot? une identité? Un filtre de croyance tout aussi contraignant qu'une croyance de type religieuse, par exemple<?
Note bien que j'agresse pas, je trouve assez pointu de laisse coexister des idées opposées
Et si les croyances évoluaient également: l'église actuelle, si je ne m'abuse, est plutôt articulée autour des évangiles c'est-à-dire du nouveau testament. Ce qui signifierait qu'avoir la foi n'est pas forcément croire en l'histoire d'Adam et Eve. On pourrait très bien alors avoir la foi sans se poser la question des origines de l'homme ou alors tout en adhérant à la théorie de l'évolution, pourquoi pas?
Genre: Homme Inscrit le: 15 Mar 2007 Sujets: 48 Messages: 6365 Localisation: 93 - Seine-St-Denis
Posté le: 02 Sep 2007 17:07 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
aka Shiva a écrit:
metropolisson a écrit:
djanaelle a écrit:
Lapine Killah a écrit:
Moi je suis croyante, et je crois en l'histoire d'Adam et Eve.
Pour autant, je ne nie pas la théorie de l'évolution. J'ai toujours pensé que c'était justement un cruel dilemne: l'homme descend il d'Adam et Eve ou du Singe?
Finalement je ne tranche pas, tout simplement.
idem pr moi je ss une scientifique et croyante à la fois ... j'avoue ne pas savoir que pensez ou plutot je n'y ai pas réfléchis très longtemps ça commencait à me donner mal au crane mais interessant comme sujet en tout cas Luigi ;)
- Le mal de crâne est ici la manifestation physique d'un conflit cognitif. Le laisser et revenir à son idée de base s'appelle une régulation homéostatique, franchir cette étape en affrontant l'angoisse de l'inconnu s'intitule une régulation homéorhésique, ou plus simplement un apprentisage.
-L'histoìre d'Adam et Eve est pour les juifs érudits une métaphore nothing else, venant du livre d'histoire de leur peuple, la Tanach (la Bible pour les Gentils), exemple du même tonneau: comme Dieu a fait le monde en 6 jours, ça parâit court, mais quand on sait que le mot jour en hébreu se dit "yom" et qu'il signifie aussi bien jour que période, on fait respirer nos neurones, sauf pour ceux qui lisent la bible dans la traduction qu'on leur a vendue....
-Quant à descendre du singe, chacun descend de qui il veut , mais le singe est une branche parallèle à l'évolution de l'homme, au mieux nous sommes cousins
Idem le collègue: c'est quoi "être scientifique?Un boulot? une identité? Un filtre de croyance tout aussi contraignant qu'une croyance de type religieuse, par exemple<?
Note bien que j'agresse pas, je trouve assez pointu de laisse coexister des idées opposées
Et si les croyances évoluaient également: l'église actuelle, si je ne m'abuse, est plutôt articulée autour des évangiles c'est-à-dire du nouveau testament. Ce qui signifierait qu'avoir la foi n'est pas forcément croire en l'histoire d'Adam et Eve. On pourrait très bien alors avoir la foi sans se poser la question des origines de l'homme ou alors tout en adhérant à la théorie de l'évolution, pourquoi pas?
+1 je dirais même que certains ont la foi davantage sur les valeurs que véhiculent la religion plutot que sur son aspect "mythologique"
et puis la religion catholique a elle (bien tardivement mais c'est une autre histoire) même reconnu que la terre n'était pas au centre de l'univers peut être en sera t-il de même pour la théorie de l'évolution _________________
Genre: Homme Inscrit le: 06 Sep 2005 Sujets: 4 Messages: 177 Localisation: L'Ile de pierre dans la mer de Terre
Posté le: 02 Sep 2007 21:13 Sujet du message: Comment peut on nier la théorie de l'évolution?
caribbean island a écrit:
+1 je dirais même que certains ont la foi davantage sur les valeurs que véhiculent la religion plutot que sur son aspect "mythologique"
et puis la religion catholique a elle (bien tardivement mais c'est une autre histoire) même reconnu que la terre n'était pas au centre de l'univers peut être en sera t-il de même pour la théorie de l'évolution
Les valeurs sont mieux que les croyances, plus écologique! Puisque même avec des prémisses erronées, on arrive à des conclusions exactes. C'est Dysneyland!CQFD
POur la rotondité de la Terre, juste avant Galilée (- de 30 ans) il y en a eu un qui passé à la friture pour ce genre d'idée.
Quand à la théorie de l'évolution, n'y comptez pas trop, pour ramener les brebis perdues, l'Eglise s'est trouvée un berger allemand _________________ Abé igi ni won jokòo sì làti gbimò pò
C’est sous un arbre qu’ils se sont assis, pour tenir conseil ensemble (yor.)
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, ... 21, 22, 23Suivante
Page 2 sur 23
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Publier ce sujet sur Facebook
Ils reconnaissent l'existence des dinosaures ? c'est où dans la genèse les dinosaures?...
Elle prône la pensée binaire, dont la toxicité à long terme touche à –hélas- bien plus de domaines que celui ces croyances religieuses.
C'est Dysneyland!CQFD
