www.volcreole.com

[mouchoir carré]

Apres les deux incidents de la semaines passée (Feux moteur a la reunion+panne moteur sur un autre avion a Johannesburg) Air Austral n'a plus d avion long courrier en etat de vol, la compagnie a donc affreté une compagnie etrangère qui n'a pas beaucoup plus de chance qu'elle lisez ça http://www.clicanoo.com/articles/article.asp?id=89751 ça refroidi

[Jârvis]

Dans l'article que tu donnes on voit que le problème n'est pas technique (personne n'y peut rien si des oiseaux veulesnt découvrir les joies du sèche-cheveux)
mais vient plutot de la décision surprenante du commandant de continuer jusqu'à Paris ...
la legislation anglaise est bizarre !

[mouchoir carré]

[aka Shiva]

Il y aurait beaucoup trop de compagnies aériennes. Je pense que ce principe de la concurence ne devrait pas s'appliquer au détriment des usagers. En effet, cet effort de rentabilisation d'une entreprise ou d'une autre qui fait prévaloir son chiffre d'affaire indépendament d'autres formes de considérations, notament sur la sécurité, ne peut porter préjudice qu'à ces dites entreprises.

Dans un reportage sur les catastrophes aériennes récemment diffusé sur france5, des dirigeants de compagnies ont clairement déclaré qu'il était beaucoup plus rentable pour une compagnie de perdre un avion dans un crash tous les cinq ans et d'avoir à dédommager les victimes et leur familles que de procéder à toutes les meures nécessaires à un entretient rigoureux des appareils en services.

La hausse du cout du baril de pétrole dont il est question ces jours ci met en péril cette semaine la compagnie américaine "Delta" qui se doit devoir déposer son bilan.

Les compagnies sont aux prises de diverses formes de dépenses auxquelles elles doivent faire face pour leur survie, souvent en ayant à négliger un aspect d'autant plus important, non pas pour elles mêmes, mais pour les voyageurs, c'est à dire la sécurité.

[mouchoir carré]

Je ne pense vraiment pas que cracher un avion tout les 5 ans soit plus rentable que de les entretenir correctement et regulierement.(cout des indemnisations,surprime des assurances,impact commercial...risque de greve du personnel pour ne pas voler sur des poubelles....)
Je ne pense pas(et j'espere ne pas me tromper) une seconde que des compagnies pensent ce que tu as vue sur la 5.

Pour ce qui est du nombre de compagnie;sur la reunion depuis qu'il y a 4 compagnies les prix des billets ont ete divisé par 2.Au paravant Air France & Corsair etaient les seuls et pratiquaient d'un commun accords des prix excessifs.

Et un moteur d'avion c'est comme un moteur de voiture autant on peut avoir des signes d'alertes autant la panne est immediate.

[Skydig]

[aka Shiva]

mouchoir carré, encore autre chose, les concordes n'étaient plus rentables, le dernier crash à Paris a bien du justifier l'arrêt de son exploitation. La compagnie en question est toujours N° 1...

[mouchoir carré]

Oui c'est vrai mais le concorde c'etait quand meme un cas a part.
Tu en connais beaucoup des avions qui transportent 100 passagers et qui decollent avec la post combustion??

Outre l'accident du concorde, je ne pense pas que son avenir etait devant lui.Vu le prix du baril de petrole.

Air France N°1 effectivement, attendons la periode post privatisation.
Je ne souhaite du mal a personne, j'aime aussi rire de moi.

[lorgi]

[6klôn]

Bien vu, skydig

Air fwans n°1 de quoi? de l'intox?

[Jumpseat]

[6klôn]

[Jumpseat]

et parmi les 3-4 mondiaux en plus

[6klôn]

Air France? Devant Delta, American, British, Continental?

Je veux bien voir la source

[Jumpseat]