www.volcreole.com

[ppm39]

Pourquoi la France et l'Europe doivent assumer leur passé colonial

L'analyse d'Olivier Pognon*
* Spécialiste des questions institutionnelles au service politique du Figaro.


[06 décembre 2005]

Le débat organisé à l'Assemblée sur le «rôle positif» de «la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord» vient d'en apporter une nouvelle démonstration : l'idée que les Français se font de la France est troublée, si ce n'est écartelée. Quoi qu'il en soit de la disposition controversée, la polémique a montré combien la passion se mêle à la reconnaissance objective des faits, sur ce sujet où, comme dans la pièce de Pirandello, c'est «à chacun sa vérité». Et si elle est particulièrement lourde de sens, c'est aussi parce qu'elle est au coeur de la question posée par l'intégration des enfants issus de l'immigration, dont les événements récents ont montré l'acuité.


le mot de ppm:
retenons bien cette phrase: la passion se mele a la reconnaissance objective.


Quelle image d'elle-même la France doit-elle leur offrir ?

Pour une partie de ceux qu'offusque la référence à un rôle positif de la colonisation, c'est dans la direction opposée qu'il faut aller : que la France reconnaisse sa culpabilité pour les crimes de la colonisation et de l'esclavage. Ce serait nécessaire pour répondre à l'attente de tous ceux qui se considèrent comme des victimes de l'histoire. Il y aurait là une vérité trop longtemps refoulée à regarder en face. Que la colonisation ne puisse pas se réduire à ses aspects les plus durs doit être nié, au moins passé sous silence. Il est frappant que lors du débat à l'Assemblée les apports de la France en matière d'éducation, d'action sanitaire, d'équipement, soulignés par une partie des orateurs de la majorité, n'aient reçu presque aucun écho de la part de la gauche. Jean-Marc Ayrault s'est contenté de les opposer à «l'essence de la colonisation» qu'il ne saurait, a-t-il dit, «en aucun cas justifier».En réplique au temps déjà lointain des expositions coloniales, exclusivement vouées à la mission civilisatrice de la France, s'imposerait ainsi aujourd'hui une autre vérité, tout aussi tronquée mais dans l'autre sens, où n'apparaîtraient que les cruautés de la conquête et de la domination.


ppm:donc ce monsieur estime que la colonisation a eu du bon, et qu'il est inutile de s'attarder sur les exactions commise.


On voit bien pourquoi : rappeler les apports de la colonisation, c'est mettre en évidence le fait que le colonisateur avait atteint un degré de développement et, pourrait-on peut-être dire sans heurter, de civilisation, supérieur à celui des colonisés. Or souligner cela, dans l'esprit de beaucoup de gens, c'est faire preuve d'un racisme éhonté, d'une prétention coupable et infondée, au motif que toutes les civilisations se valent. Le rappel aurait pour résultat d'humilier les citoyens des anciennes colonies, comme les Français issus de ces pays, et, par là, de contrarier l'intégration de ceux-ci.


ppm: apparement, il persiste et signe: ya bon banania, heureuseusement que je suis venu chez toi pour t'apporter la lumiere, ma lumiere...regarde, en prime je t'ai meme appris le francais.


Il n'y a pourtant nul racisme à regarder en face l'ensemble de la réalité historique. Le racisme consisterait à attribuer les différences de développement du colonisateur et du colonisé à la race des uns et des autres, quand elles ont à l'évidence d'autres causes complexes encore mal élucidées, où se mêlent sans doute la géographie, le climat, l'accès à la nourriture, etc. Bien mieux vaudrait sans doute reconnaître ces différences et souligner qu'elles sont dues à l'environnement afin que les enfants de l'immigration puissent à la fois les assumer et s'en libérer. Les passer sous silence ne peut qu'avoir des effets ambigus. Le risque est d'entretenir chez ces jeunes Français la crainte de ne pas avoir les mêmes capacités que les autres, alors qu'ils sont, au contraire, appelés au même destin et aux mêmes réussites – comme aux mêmes contraintes – dès lors que seront dépassées les difficultés de l'intégration.Il se pourrait bien que ce dépassement requière, justement, que leur soit présentée une image positive de leur pays. A force d'entendre dire non seulement qu'ils sont la proie du racisme, mais aussi que la France est le tortionnaire de leurs ancêtres, on peut douter qu'ils soient psychologiquement préparés à s'y intégrer. D'autant plus que les islamistes radicaux qui leur racontent à peu près la même chose en y ajoutant que l'Occident en général et la France en particulier sont pervertis par la décadence morale, tomberont bientôt sous les coups de leurs adversaires comme des fruits trop mûrs.


ppm:les enfants des ex-colonies, sous pretexte qu'ils seront appelés a vivre ensemble -"dès lors que seront passés les problemes d'integration"- et a faire vivre la france, ne doivent pas se pencher sur la barbarie francaise, mais doivent plutot chercher a "exhumer" les bon cotés de la colonisation.
car, nous explique ce cher monsieur, s'il y a eu colonisation, il n'y a pas eu de racisme dans le fait colonisateur..le racisme, nous dit-il, consiste a differencier les hommes entres races, alors que l'avancé technique europeenne etait du a un environnement favoralbe et la colonisation, avec son lot de bienfait , ne serait du a une demande muette de l'afrique.
nous croyons relire ici ernenst renan qui disait: "..(..)il existe une race de serviteur se sont les negres, et une race de maitre et seigneur, se sont les blancs.(...)"


La colonisation n'est pas une spécificité européenne, encore moins française, elle s'est inscrite dans le vaste mouvement qui veut, depuis des millénaires, que les peuples les plus puissants s'étendent aux dépens des autres et qui a forgé le monde. Ainsi s'est constitué l'empire romain, ainsi l'empire de Chine. Ainsi les nations européennes après les grandes invasions et la dislocation de l'Empire romain d'Occident, l'Afrique du Nord avec les conquêtes arabes, l'empire Ottoman. Et ce ne sont là que les exemples les plus importants de cette constante historique.Toutes les nations d'Amérique sont le produit de la colonisation européenne. Si celle-ci a connu une expansion mondiale, c'est en raison de l'avance scientifique, technique et culturelle considérable dont jouissait ce continent à partir du XVIe siècle. Mais c'est aussi en Europe, et singulièrement en France, que sont nés et ont d'abord prospéré les idéaux – démocratie, liberté, égalité entre les hommes, principe des nationalités, droits des peuples à disposer d'eux-mêmes – qui l'ont remise en cause avant d'y mettre un terme.


ppm:je laisse cette partie a l'appreciation de chacun.
toutefois, si la colonisation est un fait humain, je souhaite vivement qu'il m'apporte des preuves ou l'on parle de camps de la mort dans de vieux texte africain, ou encore que l'on me trouve des reliques montrant que l'homme a été chosifié comme a pu le faire le code noir ou le code de l'indegénat du temps de l'afrique pre-coloniale.
je l'invite a lire l'afrique noire pre-coloniale.

On pourrait en dire autant de l'esclavage, tache sinistre dans l'histoire de l'Europe, mais qui n'était pas une invention des Européens : disparu à la fin de l'empire romain, il était réapparu en Afrique du Nord dès le Haut Moyen Age. En revanche, c'est de l'Europe, en raison même de l'universalisme des Lumières, qu'est partie la mise en cause de cette pratique cruelle, c'est en Europe que se sont levés des hommes pour la combattre et obtenir son abolition. Ces mises en perspective ne sont pas du goût de tout le monde.


ppm: je lis ceci:"l'esclavage"..."n'était pas une invention des Européens"..." disparu à la fin de l'empire romain"..or l'empire romain, c'est bien lgt avant l'esclavage du moyen orient dont il parle?.
encore un couplet sur l'universalisme de l'europe et de ses lumieres...il faudrait qu'il nous cite qui sont ses "nouvelles" lumieres, qui ont mis en cause l'esclavage, afin que nous en debattions, car si nous avons les memes voltaire, montesquieu, etcccc ,sa partie est perdu d'avance.
par ailleurs, les noirs dans les champs de coton n'avaient pas acces aux salonx cossux de paris, et c'est pour cela que leur remise en cause de l'esclavage, quoique tardive, c'est faite par eux et pour eux.
on ne doit rien a personne.



C'est pourtant à leur aune que les conquêtes coloniales, forcément douloureuses, ayant donné lieu à des épisodes parfois sanglants, mais aussi à d'autres très «positifs» (qu'on songe par exemple au souvenir laissé au Maroc par un Lyautey) doivent pouvoir être exposées aux enfants de France sans que leur pays leur apparaisse comme un prédateur définitivement coupable devant l'histoire.

ppm:excusez moi monsieur, mais je ne partage definitivement pas votre avis.
votre pays, la franSSe, c'est comporté de maniere barbare, tout au long de son épisode coloniale direct, et s'il y a eu, lors de cette periode coloniale direct, des hommes qui ont eu un sursaut d'humanité, cela ne remet pas en cause le projet colonialiste supremaciste.

je dois aussi vous dire, que la colonisation, parce que vos lumieres devaient rayonner, sous couvert d'humanite, avait délaissé le trop peu reluisant nom d'esclavage, en tout en gardant les formes et le fond piller, exploiter et contraindre.



pour finir, je vous ferai cette citation :


" Où veux-je en venir ? A cette idée : que nul ne
colonise innocemment, que nul non plus ne colonise
impunément; qu'une civilisation qui justifie la
colonisation - donc la force - est déjà une
civilisation malade, une civilisation moralement
atteinte, qui, irrésistiblement, de conséquence en
conséquence, de reniement en reniement, appelle son
Hitler, je veux dire son châtiment.

Colonisation : tête de pont dans une civilisation de
la barbarie d'où, à n'importe quel moment, peut
déboucher la négation pure et simple de la
civilisation."

aimé cesaire (discourt sur le colonialisme)